280/Pid/2015/PT.BDG

TerdakwaditahandalamRumahTahanan Negara di IndramayuberdasarkanSuratPerintah/PenetapanPenahanan :---------------------------------

1. Penyidik tidak dilakukan Penahanan ;------------------------------------------------

2. Penuntut Umum, sejak tanggal 04 Agustus 2015sampai dengan tanggal 04 Agustus 2015 ; --------------------------------------------------------------------------

3. Majelis Hakim,sejaktanggal05 Agustus 2015sampaidengantanggal03 September 2015 ; ---------------------------------------------------------------------------

4. PerpanjanganPenahanan olehWakil KetuaPengadilanNegeriIndramayu,04 September 2015sampaidengantanggal02 Nopember 2015 ; ------------

5. Majelis Hakim PengadilanTinggi, sejaktanggal 8 September 2015 sampaidengantanggal 7 Oktober 2015; --------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut : -----------------------------------------------------------

Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 30 September 2015 Nomor : 280/Pen/Pid/2015/PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang terlampir didalamnya serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Indramayutanggal 02 September 2015 Nomor 229/Pid.B/2015/PN.Idm, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas; --------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Indramayur tertanggal 5 Agustus 2015No. Reg.Perkara : PDM-73/Inmyu/Epp.2/VIII/2015, Terdakwatelahdidakwadengandakwaansebagai berikut:----------------------------------------------------------

Bahwa terdakwaRASMEN alias MAMENG Binti KARSIJANpadahariMinggutanggal17 Mei 2015sekirapukul17.30Wibatausetidak-tidaknyapadasuatu waktuyang masih di bulan Mei 2015 atau setidak-tidaknya masih dalam tahun 2015 bertempat di Desa Panyingkiran Kidul Blok Bojong Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, melakukan penganiayaan, perbuatan dilakukan terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN dengan cara-cara sebagai berikut : --------------------

• Bahwa, pada hari Minggu, tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 17.30 Wib, saksi SATEM Binti TARWIN berjalan kaki hendak menuju ke Musholla. saat melintas di depan rumah terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN di Desa Panyingkiran Kidul Blok Bojong Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, saksi SATEM Binti TARWIN melihat terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN sedang berada di depan rumahnya dan saksi SATEM Binti TARWIN membuang muka dan meludah ; ---------------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa, melihat saksi SATEM Binti TARWIN membuang muka dan meludah, terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN menjadi emosi dan mengambil pecahan batu bata yang terdapat di tenah. terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN mendekati saksi SATEM Binti TARWIN. selanjutnya dengan menggunakan tangan kanannya, dari arah depan terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN memukulkan pecahan batu bata itu ke arah saksi SATEM Binti TARWIN dan mengenai kepala saksi SATEM Binti TARWIN. saat itu datang saksi SUKARI Bin RASDITA anak terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN melerai terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN dan saksi SATEM Binti TARWIN. setalah dilerai dalam keadaan kepala luka mengeluarkan darah, saksi SATEM Binti TARWIN pulang kerumahnya ;

• Bahwa akibat perbuatan terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN, kepala saksi SATEM Binti TARWIN menjadi luka mengeluarkan darah, terasa sakit, pening-pening dan menyebabkan saksi SATEM Binti TARWIN tidak bisa melakukan pekerjaannya sehari-hari seperti biasa sebagai ibu rumah tangga. terhadap saksi SATEM Binti TARWIN telah dimintakan visum et repertum. sesuai dengan visum et repertum nomor : 375/51/Puskesmas/K/V/2015 tanggal 25 Mei 2015 yang ditandatangani dr. FACHRURRODJI, dokter pada Puskesmas Cidempet, diperoleh hasil pemeriksaan antara lain : ------------------------------------------------------------------

1. Korban datang dengan keadaan umum tampak sakit sedang. --------------

2. Luka robek di bagian atas sebelah kiri, ukuran panjang dua sentimeter.

3. Luka robek di kepala atas bagian tengah, ukuran panjang satu sentimeter. --------------------------------------------------------------------------------

4. Pada bagian tubuh lainnya tidak ditemukan kelainan. -------------------------

Kesimpulan : korban adalah seorang perempuan berusia 50 tahun dengan keadaan umum tampak sakit sedang. pada pemeriksaan fisik ditemukan : luka robek di kepala bagian atas bagian tengah ukuran panjang luka satu sentimeter, luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri ukuran panjang dua sentimeter, yang semua sesuai dengan trauma akibat kekerasan benda tumpul. ---------------------------------------------------------------------------------

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ; -------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26 Agustus 2015 ,Nomor Register Perkara : PDM-73/Inmyu/Epp.2/VIII/2015, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : --------------

1. MenyatakanterdakwaRASMEN alias MAMENG Binti KARSIJANterbuktisecarasahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidana“Penganiayaan”sebagaimanadiaturdandiancampidanadalampasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal ; ---------

2. MenjatuhkanpidanaterhadapterdakwaRASMEN alias MAMENG Binti KARSIJANberupapidanapenjaraselama10 (sepuluh) bulandikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementaradan denganperintahterdakwatetapditahan ; --------------------------------------

3. Menyatakanbarangbuktiberupa : -----------------------------------------------

   • 1 (satu) potongan batu bata ; -------------------------------------------------

Dirampas untuk dimusnahkan ; ------------------------------------------------

4. Menetapkanagarterdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJANmembayarbiayaperkarasebesarRp. 2.000,- (duaribu rupiah) ; --------

Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Indramayu telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------

1. MenyatakanterdakwaRASMEN alias MAMENG Binti KARSIJANtersebutdiatastelahterbuktisecarasahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidana“Penganiayaan” ; ---------------------------------

2. MenjatuhkanpidanaterhadapterdakwaRASMEN alias MAMENG Binti KARSIJANolehkarenaitudenganpidanapenjaraselama :3 (tiga)bulan; -----------------------------------------------------------------------------

3. Menetapkanmasapenahanan yang telahdijalaniolehterdakwa tersebutdikurangkanseluruhnyadaripidana yang dijatuhkan ; ----------

4. Memerintahkanagar terdakwatersebut tetapberada dalam tahanan ;

5. Menetapkanbarangbuktiberupa : -----------------------------------------------

• 1 (satu) potongan batu bata ; ---------------------------------------------------

Dirampas untuk dimusnahkan ; ------------------------------------------------

6. Membebaniterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesar Rp.2.000,- (diaribu rupiah). --------------------------------------------------------

Menimbang, bahwaterhadapputusantersebut, JaksaPenuntutUmumtelahmenyatakanmintabandingdihadapanPaniteraPengadilan Negeri Indramayu pada tanggal08 September 2015,sebagaimanaternyatadariAktaPermintaanBandingNomor : 14/Akta.Pid/2015/PN.Idm, dan permintaanbandingtersebuttelahdiberitahukandengancara seksamakepadaTerdakwa pada tanggal11 September 2015 ; --------------------------------

Menimbang, bahwasehubungandenganpermintaanbandingtersebut, JaksaPenuntutUmumtelahmengajukanmemoribandingnyatertanggal14 September 2015, yang diterima di KepaniteraanPengadilanNegeri Indramayu pada tanggal14 September 2015, dan memoribandingtersebuttelah pula diberitahukan dan diserahkandengan cara seksamakepadaTerdakwa pada tanggal17 September 2015, sesuaidenganAktaPemberitahuan dan PenyerahanMemoriBandingNomor : 14b/Akta.Pid/2015/PN.Idm; -------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwaterhadapmemoribanding yang diajukanolehJaksaPenuntutUmumtersebut, Terdakwatidakmempergunakanhaknyauntukmengajukankontramemoribandingnya, hal mana dikuatkanoleh Surat KeteranganPaniteraPengadilan Negeri IndramayuNomor : 14e/Akta.Pid/2015/PN.Idm, tertanggal 21 September 2015; -------------------------

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung, baik kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum masing-masing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu selama 7 (tujuh) hari kerja, terhitung sejak tanggal 17 September 2015, namun sampai berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak mempergunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara (Inzage), hal mana dikuatkan dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Indramayu Nomor : 14f/Akta.Pid/2015/PN.Idm, tertanggal 21 September 2015; --------------------------

Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------------------

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan tidak sependapat dengan Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan Pidana Penjara Selama 3 (tiga) bulan, karena belum memenuhi rasa keadilan bagi saksi SATEM Binti TARWIN selaku korban, dengan mengemukakan alasan : Dalam perbuatannya, terdakwa RASMEN alias MAMENG Binti KARSIJAN melakukannya dengan menggunakan alat berupa batu bata yang diarahkan langsung ke bagian kepala saksi korban yang merupakan bagian vital dan dapat berakibat vatal bagi jiwa saksi korban, karenanya Jaksa Penuntut Umum memohon supaya Pengadilan Tinggi Bandung menjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan pidananya yang telah dibacakan dan disampaikan pada persidangan pada peradilan tingkat pertama tanggal 26 Agustus 2015; -----------------------------------

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ternyata hanya merupakan pengulangan dari surat tuntutannya dan tidak merupakan hal-hal yang baru, dan hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh hakim tingkat pertama dalam putusannya; ----------------

Menimbang, bahwasetelahMajelis Hakim tingkat banding mempelajaridenganseksamaberkasperkaradanturunanresmiputusanPengadilanNegeriIndramayutanggal 02 September 2015 Nomor 229/Pid.B/2015/PN.Idm, denganmengacudan bertitik tolak pada surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, fakta hukum yang diperoleh di muka persidangan, serta pembahasan unsur-unsur pasal yang dinyatakan terbukti oleh Hakim tingkat pertama, Majelis Hakim tingkat banding dapat menerima uraian pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, mengenai pembuktian unsur-unsur tindak pidana yang dinyatakan terbukti dimaksud karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar; ------------------------------------------------

Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim tingkat banding sependapatdenganpertimbanganMajelis Hakim tingkatpertamadalamputusannyabahwaTerdakwaterbuktidengansahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanasebagaimana yang diaturdandiancampidanadalampasal 351 ayat (1) KUH.Pidanasebagaimana yang didakwakanolehJaksaPenuntutUmum, danternyata pula Majelis Hakim tingkat banding tidakmenemukanadanyahal-halbaru yang perludipertimbangkanlagi, karenanyapertimbanganMajelis Hakim tingkatpertamatersebutdiambilalihdandijadikansebagaipertimbanganPengadilanTinggisendiridalammemutusperkarainidalamtingkat banding; ----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Indramayu tertanggal 02 September 2015 Nomor 229/Pid.B/2015/PN.Idm yang dimintakan banding tersebut, menurut hemat Majelis Hakim tingkat banding perlu dipertahankan dan harus dikuatkan; -------

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam perkara ini juga dilakukan penahanan oleh Majelis Hakim tingkat banding berdasarkan pasal 27 ayat (1) KUHAP, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; -------------

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan menurut ketentuan pasal 21 Jo. pasal 27 ayat (1), (2), pasal 193 ayat (2) huruf b, pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya perlu diperintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan; -------------------

Menimbang, bahwakarenaTerdakwatetapdinyatakanbersalahdandijatuhipidana, makakepadanyadibebanimembayarbiayaperkara yang timbuldalamperkarainipadakeduatingkatperadilan; -------------------------------

Mengingatketentuanhukumdariperaturanperundang-undangan yang berlakukhususnyapasal 351 ayat (1) KUH.Pidanadanpasal 21 Jo. pasal 27 ayat (1), (2), pasal 193 ayat (2) huruf b, pasal 241, pasal 242 KUHAP (Undang-Undang No.8 tahun 1981) tentangHukumAcaraPidana, sertaketentuan-ketentuanhukumlainnya yang bersangkutan : ----------------------------

M E N G A D I L I

• Menerimapermintaan banding dariJaksaPenuntutUmum ; ----------

• MenguatkanputusanPengadilanNegeriIndramayutanggal02 September 2015 Nomor229/Pid.B/2015/PN.Idm, yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------

• MenetapkanlamanyaTerdakwaberadadalamtahanan, dikurangkanseluruhnyadaripidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------

• MemerintahkanTerdakwatetapberadadalamtahanan ; ----------------

• MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwauntukkeduatingkatperadilan, yang dalamtingkat banding ditetapkansebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus Rupiah) ; ----------------------------------

Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari : Senin, tanggal 05 Oktober 2015, oleh Kami : FIRZAL ARZY, S.H.,M.H.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis, dengan Hi. A. SANWARI HA, S.H.,M.H. dan SIR JOHAN, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 30 September 2015Nomor : 280/Pen/Pid/2015/PT.BDG, ditunjukuntukmemeriksadanmengadiliperkarainidalamtingkat banding danputusantersebutpadahariSELASAtanggal: 06 OKTOBER 2015 diucapkandalamsidang yang terbukauntukumumoleh Hakim KetuaMajelistersebutdengandidampingi Hakim-Hakim Anggota, sertadibantuolehDODDY HERMAYADI, S.H.,M.H.PaniteraPenggantipadaPengadilanTinggitersebut, akantetapitanpadihadiriTerdakwadanJaksaPenuntutUmum. --------------------------------------------------------------------------------

Hakim Anggota,     Hakim Ketua Majelis,

Ttd     Ttd

Hi. A. SANWARI HA, S.H.,M.H..  FIRZAL ARZY, S.H.,M.H.

Ttd

SIR JOHAN, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti,

Ttd

DODDY HERMAYADI, S.H.,M.H.