80/Pdt.G.S/2026/PN Blb

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknya mendalilkan bahwa sebagaimana diketahui, Sdri. Kania Ratna Dewi, S. Pd., (salah satu Penggugat) sekitar tahun 2002, telah meminjam uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) Kepada Tergugat, dengan Jaminan berupa Sertipikat Hak Milik No.4566/Kel.Kopo, Surat Ukur No.1264/Kopo/1999, Tgl.7 Oktober 1999, seluas 139 M2, tercatat atas nama Oenoes Sanusi dan Otih Surtiati. (Orang Tua Para Penggugat). Kemudian Pihak Sdri. KANIA RATNA DEWI, S.Pd., (salah satu Penggugat) pada saat akan melakukan pembayaran utang beserta bunganya dan akan menebus Sertipikat Hak Milik a Quo, Tergugat tidak menerima dan menolak pembayaran utang beserta Bunganya dari Para Penggugat, Tergugat malah memberikan berbagai alasan yang tidak dimasuk akal dan berbelit-belit serta tidak mau memberikan jaminan Sertipikat Hak Milik A quo. Para Penggugat menduga sertipikat hak milik a quo tidak berada ditangan Tergugat, melainkan dijaminkan kembali oleh Tergugat kepada pihak lain; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat 1 Perma Nomor 4 Tahun 2019 tentang Gugatan Sederhana disebutkan bahwa “para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama” Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 11 Ayat 2 Perma Nomor2 Tahun 2015 Tentang Gugatan Sederhana, Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian; Menimbang,bahwa setelah Hakim membaca surat gugatan Penggugat, Penggugat dalam Surat Gugatan ada lebih dari satu pihak yang kepentingan hukumnya berbeda yaitu Kania Ratna Dewi, S. Pd. sebagai Pihak yang memiliki perjanjian hutang Piutang dengan Tergugat dan yang lain sebagai ahli waris pemilik objek jaminan; Menimbang, bahwa Hakim menilai pembuktian dalam perkara ini tidak sederhana karena bukan hanya membuktikan perihal perbuatan melawan hukum yang didalilkan Penggugat tetapi juga perlu membuktian kapasitas dan hak mewaris dari Pihak Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut dalam perkara a quo terdapat dua kepentingan hukum yang berbeda yaitu Penggugat II atas nama Kania Ratna Dewi, S. Pd. selaku debitur yaitu pihak yang berhutang dan pihak Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III selaku ahli waris penjamin; Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan. Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana. MENETAPKAN: 1. Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana; 2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara Nomor 80/Pdt.G.S/2026/PN Blb dalam register perkara; dan 3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.