17/Pid.Sus/2020/PN Tul

PUTUSAN

Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Tul

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Tual yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara biasa yang dilakukan secara telekonferensi telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:

	Nama lengkap	:	SABAR OHOIYUF Alias BARTO;
	Tempat lahir	:	Danar Ternate;
	Umur/tanggal lahir	:	22 Tahun /8 April 1998;
	Jenis Kelamin	:	Laki-laki;
	Kebangsaan	:	Indonesia;
	Tempat tinggal	:	Desa Danar Ternate Kec. Kei Kecil Timur Selatan Kab. Maluku Tenggara;
	Agama	:	Islam;
	Pekerjaan	:	Tidak ada.

Terdakwa ditangkap pada tanggal 9 Januari 2020;

Terhadap Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:

1. Penyidik sejak tanggal tanggal 9 Januari 2020 sampai dengan tanggal 28 Januari 2020;

2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Januari 2020 sampai dengan tanggal 8 Maret 2020;

3. Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Tual sejak tanggal 9 Maret 2020 sampai dengan tanggal 7 April 2020;

4. Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Tual sejak tanggal 8 April 2020 sampai dengan tanggal 7 Mei 2020;

5. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Mei 2020 sampai dengan tanggal 24 Mei 2020;

6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 16 Juni 2020;

7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2020 sampai dengan 15 Agustus 2020;

Terdakwa menghadap di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu:

Bakri Rettob, S.H., dkk Penasihat Hukum berkantor di Jalan Fidnang Armau Apollo Atas Kecamatan Pulau Dullah Selatan Kota Tual Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2020, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraaan Hukum dengan Nomor : 16/HK.KK/2020/PN Tul tanggal 22 Mei 2020;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca:

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Tul tanggal 18 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;

• Penetapan Majelis Hakim Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Tul tanggal 18 Mei 2020 tentang penetapan hari sidang;

• Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa SABAR OHOIYUF Alias BARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul”sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SABAR OHOIYUF Alias BARTO dengan Pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan Kurungan;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan “PAPA MAMA AKU SAYANG SAMA KALIAN” dan terdapat dua gambar kepala burung;

• 1 (satu) helai rok pendek dengan motif batik warna coklat, coklat muda, dan hitam;

• 1 (satu) helai celana pendek warna hijau;

Dirampas untuk dimusnahkan.

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa yang diajukan secara tertulis yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:

• Menyatakan Terdakwa SABAR OHOIYUF Alias BARTO dalam fakta persidangan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 76E Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 82 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;

• Membebaskan Terdakwa (vrijspraak) SABAR OHOIYUF Alias BARTO dari segala dakwaan atau setidak-tidaknya membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onstlag van alle rechtsvervolging);

• Ataupun Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon kiranya menjatuhkan hukum yang lebih ringan dari tuntuan Jaksa Penuntut Umum, karena perbuatan Terdakwa hanyalah suatu niat yang belum terlaksana;

• Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• Memulihkan kembali hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;

Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum No. Reg. Perkara:PDM-10/TUAL/Eku.2/05/2020 tanggal18 Mei 2020 dalam bentuk dakwaan tunggal yaitu sebagai berikut:

Bahwa Terdakwa SABAR OHOIYUF Alias BARTO pada pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekitar pukul 09.00 Wit atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2019, bertempat didalam rumah terdakwa SABAR OHOIYUF alias BARTO, tepatnya di ruang Nonton TV / Ruang keluarga yang beralamat di Ohoi Danar Ternate, Kec. Kei Kecil Timur Selatan Kab. Maluku Tenggara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan ”melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul”Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa SABAR OHOIYUF Alias BARTO dengan cara-cara sebagai berikut:

• Bahwa berawal dari terdakwa menuju ke ruang TV / Ruang Keluarga di rumah terdakwa, kemudian pada saat itu terdakwa melihat anak korban RAHMI NINDI SARI WEAR Alias RAHMIdan adik terdakwa yakni RINA OHOIYUF sementara tidur berbaring di lantai yang beralaskan karpet sambil menonton tetevisi. Lalu terdakwa duduk di atas sebuah kursi yang berada tepat di belakang anak korban,setelah itu terdakwa melihat anak korban hingga kemudian timbul keinginan / nafsu terdakwa untuk bersetubuh dengan anak korban. terdakwa kemudian menyuruh adik terdakwa yakni RINA OHOIYUF untuk pergi membeli ES, sehingga pada saat itu di dalam rumah hanya ada terdakwa dan anak korban, setelah itu Terdakwa menutup pintu depan dan mengganjalnya dengan menggunakan sebuah batu. terdakwa kemudian berjalan kearah anak korban RAHMI NINDI SARI WEAR Alias RAHMI tepatnya di samping kanan anak korban, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada korban bahwa "rahmi, ambil uang dua ribu ini, nanti sebentar beta tambah uang sepuluh ribu lae (sambil terdakwa membungkuk dan membarikan uang Rp. 2000,- kepada anak korban)" , anak korban RAHMI NINDI SARI WEAR Alias RAHMI mengambil uang tersebut. Selanjutnya terdakwa langsung menurunkan rok dan celana dalam anak korban secara bersamaan hingga sebatas lutut, namun anak korban menahan dan menarik keatas rok dan celana dalamnya akan tetapi terdakwa tetap memaksa menarik kebawah rok dan celana dalam anak korban hingga akirnya rok dan celana dalam anak korban turun hingga sebatas lutut. Setelah itu Terdakwa langsung menindih tubuh anak korban dan mengarahkan batang penis terdakwa ke vagina anak korban. terdakwa kemudian menempelkan batang penis terdakwa pada vagina korban dan langsung menggerakan pantat terdakwa naik turun sebanyak 3 (tiga) kali, saat terdakwa sedang melakukan perbuatanya, tiba-tiba terdakwa terkejut melihat pintu belakang sudah dibuka oleh adik terdakwa, terdakwa kemudian berdiri dan berlari ke pintu belakang untuk menghalangi adik terdakwa agar jangan masuk ke dalam rumah. setelah itu terdakwa kembali ke pintu depan untuk melihat situasi di depan rumah terdakwa. pada saat terdakwa kembali, terdakwa melihat anak korban lari keluar dari pintu belakang dan bersembunyi di belakang kamar mandi disebelah rumah terdakwa. terdakwa kemudian ke pintu belakang untuk melihat anak korban namun pada saat itu anak korban melihat terdakwa dan kemudian anak korban lari menuju kearah rumahnya. Pada saat itu terdakwa melihat anak korban bertemu dengan bibinya yaitu saudari CIA WEAR sambil anak korban terlihat sedang menangis. Melihat hal tersebut terdakwa kemudian malarikan diri ke semak - semak dibelakang rumah terdakwa.

• Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 449 /191/RSU-KS/XI/2019 tanggal 28 Nopember 2019 dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dewi Eka Satriani, SpOG selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Karel Sadsuitubun menerangkan telah memeriksa korban bernama RAHMI NINDI SARI WEAR, umur 7 tahun, Bangsa Indonesia, agama Islam, pekerjaan pelajar, alamat Ohoi Danar Ternate Kec. Kei Kecil Timur Kabupaten Maluku Tenggara hasil pemeriksaan :

Berdasarkan hasil pemeriksaan luar :

1. Pada pemeriksaan genitalia ditemukan hasil :

1. Bagian luar :

1. Bibir besar kemaluan tidak ditemukan luka-luka

2. Bibir kecil kemaluan tidak ditemukan luka-luka

2. Selaput dara utuh, tidak ditemukan adanya robekan. Tampak luka lecet ukuran nol koma tiga sentimeter kali nol koma dua sentimeter pada arah jam sepuluh dan nol koma tiga sentimeter kali nol koma tiga sentimeter pada arah jam dua di bagian depan sepaut dara, tidak tedapat perdarahan.

3. Bagian dalam tidak diperiksa

2. Terhadap korban dilakukan pemeriksaan apusan vagina dengan hasil tidak ditemukan adanya spermatozoa.

Kesimpulan :

Pada pemeriksaan korban perempuan berusia 7 tahun ini tidak ditemukan robekan selaput dara namun terdapat luka lecet sesuai gambaran trauma akibat benda tumpul. Saat ini tidak ditemukan kelainan psikis dan tidak ditemukan tanda-tanda kekerasan pada bagian tubuh lainnya.

• Bahwa Anak korban RAHMI NINDI SARI WEAR Alias RAHMIpada saat kejadian masih berusia 8 (delapan) Tahun, Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 8102-LT-29092016-0005 tanggal 29 september 2016 yang ditanda tangani oleh HI. A.G. NOTANUBUN,SH,MM. Selaku Kepala Dinas Kepandudukan dan Pencatatan Sipik Kab. Maluku Tenggara yang menerangkan bahwa di Danar Ternate pada tanggal 23 Juni 2011 telah lahur anak ke lima, perempuan dari ayah Mohamad Rizal Wear dan ibu Fatima Manuputy.

Perbuatan Terdakwa SABAR OHOIYUF Alias BARTO tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 82 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang-Undang;

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan proses persidangan;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi-saksi dan telah pula didengar keterangannya di bawah sumpah atau janji menurut tata acara agama serta keyakinannya, dan pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :

1. Anak SaksiRahmi Nindi Sari Wear Binti Mohamad Rizal dengan didampingi oleh ibunya yaitu Fatima Manuputy, Anak Saksi memberikan keterangan tanpa sumpah karena Anak Saksi masih berumur dibawah 15 (lima belas) tahun, yang pada pokoknya sebagai berikut:

• Bahwa Anak Saksi lahir di Danar Ternate Kota Tual pada tanggal 12 Juni 2012, saat ini berumur 7 (tujuh) tahun dan sekarang masih bersekolah kelas 1 SD;

• Bahwa Anak Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa karena ibu dari Anak Saksi memiliki hubungan keluarga yaitu sepupu dan tidak terikat dalam hubungan kerja dengan Terdakwa;

• Bahwa Anak Saksi mengenal Terdakwa juga karena Anak Saksi berteman baik dengan adik kandung Terdakwa yang bernama Rina Ohoiyuf;

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 09.00 WIT Anak Saksi telah mendapat izin dari ibunya yang bernama Fatima Manuputy untuk datang ke rumah Terdakwa untuk bermain dengan teman sebayanya yang bernama Rina Ohoiyufyang beralamat di Danar Ternate Kecamatan Kei Kecil Kabupaten Maluku Tenggara. Di rumah Terdakwa tersebut Anak Saksi datang untuk menonton televisi bersama;

• Bahwa pada awalnya Anak Saksi menonton televisi di ruang tengahhanya dengan Rina Ohoiyuf;

• Bahwa Anak Saksi dan Rina Ohoiyuf menonton televisi sambil berbaring di lantai ruang tengah beralaskan karpet lalu Terdakwa datang kemudian duduk di kursi yang berada di ruang tengah;

• Bahwa saat bersama menonton televisi, Terdakwa menyuruh Rina Ohiyuf untuk membeli es batu di warung lalu setelah Rina Ohoiyuf keluar rumah untuk membeli es, Terdakwa langsung menutup pintu depan rumah sehingga di dalam rumah hanya ada Terdakwa dan Anak Saksi;

• Bahwa setelah menutup pintu depan rumah Terdakwa langsung menghampiri Anak Saksi dan mengatakan “kau mau uang atau tidak?” lalu memberikan uang kepada Anak Saksi sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) namun Anak Saksi menolak pemberian uang Terdakwa karena tidak mengerti maksud pemberian uang dari Terdakwa;

• Bahwa karena menolak untuk diberikan uang, Terdakwa menampar wajah Anak Saksi sebanyak 2 (dua) kali;

• Bahwa Anak Saksi sempat berusaha kabur karena takut namun ditarik oleh Terdakwa dengan cara menarik rok yang dikenakan oleh Anak Saksi hingga sobek pada bagian belakang bawah;

• Bahwa Terdakwa berada di belakang Anak Saksi lalu membaringkan Anak Saksi di lantai lalu Terdakwa menurunkan rok dan celana dalam yang dikenakan Anak Saksi sampai batas lutut Anak Saksi, kemudian Terdakwa membuka celananya sendiri sampai batas paha dan berada pada posisi duduk jongkok di atas Anak Saksi;

• Bahwa Terdakwa menempelkan kemaluannya pada kemaluan Anak Saksi lalu terdengar orang datang yaitu Rina Ohoiyuf yang pulang setelah membeli es yang datang dari pintu depan rumah kemudian Terdakwa langsung berdiri dan lari, Anak Saksi tidak tahu kemana tujuannya;

• Bahwa saat Terdakwa sudah berdiri dan lari, Anak Saksi keluar dari rumah Terdakwa melalui pintu depan untuk pergi ke rumah Saksi Cia Wear;

• Bahwa saat sampai di rumah Saksi Cia Wear Anak Saksi menangis dan menceritakan kejadian yang dialami di rumah Terdakwa;

• Bahwa Anak Saksi diantar pulang ke rumahnya oleh Saksi Cia Wear;

• Bahwa setelah mengalami kejadian di rumah Terdakwa, kemaluan Anak Saksi terasa sakit, tidak berdarah, dan tidak bisa buang air kecil namun setelah diperiksa oleh dokter dan minum obat sudah tidak terasa sakit lagi;

• Bahwa Anak Saksi telah diperiksa di rumah sakit untuk diambil visum pada hari Kamis tanggal 28 November 2019;

Terhadap keterangan Anak saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwa memang benar Terdakwa telah membuka rok dan celana dalam Anak Saksi namun Terdakwa belum memasukkan kemaluannya ke kemaluan Anak Saksi karena terlanjur Rina Ohoiyuf datang dan Terdakwa tidak pernah menampar wajah Anak Saksi;

Atas keberatan Terdakwa, Anak Saksi menyatakan tetap pada keterangannya dan Terdakwa tetap pada keberatannya;

2. Saksi Cia Wear alias Cia pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

• Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa karena memiliki hubungan keluarga jauh dan tidak terikat dalam hubungan kerja dengan Terdakwa;

• Bahwa Saksi mengetahui peristiwa yang melibatkan Terdakwa karena Saksi mendengar cerita langsung dari Anak Saksi;

• Bahwa Saksi mendengar cerita dari Anak Saksi yang datang ke rumah Saksi pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 09.00 WIT di Danar Ternate Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten Maluku Tenggara;

• Bahwa Anak Saksi datang ke rumah Saksi dalam keadaan menangis, wajahnya pucat, keringat dingin, rambut berantakan, dan rok robek kemudian Saksi mencoba menenangkan Anak Saksi dan Saksi bertanya “kenapa menangis?” lalu Anak Saksi menjawab “Sabar cuki beta kasih beta uang Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) tapi beta seng mau jadi beta robek uang itu”;

• Bahwa Saksi mendengar cerita dari Anak Saksi bahwa Terdakwa memberikan uang sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) namun ditolak oleh Anak Saksi dan kemudianTerdakwa menarik rok Anak Saksi hingga sobek kemudian Terdakwa membuka rok dan celana dalam Anak Saksi lalu Terdakwa membuka celananya sendiri dan melakukan persetubuhan kepada Anak Saksi kemudian Rina Ohoiyuf datang setelah membeli es lalu Terdakwa berdiri dan lari ke luar dari rumah kemudian pada saat itu Anak Saksi lari dari rumah Terdakwa menuju rumah Saksi;

• Bahwa Saksi tidak memeriksa keadaan tubuh dari Anak Saksi;

• Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab rok Anak Saksi robek pada bagian bawah belakang;

• Bahwa mendengar cerita dari Anak Saksi, Saksi langsung mengantar Anak Saksi ke rumahnya yang berlokasi kurang lebih 50 (lima puluh) meter dari rumah Saksi;

• Bahwa saat perjalananmenujurumah Anak Saksi, Saksi bertemu dengan ibu dari Anak Saksi yang bernama Fatima Manuputy lalu Saksi menyampaikan “bibi kau darimana sampai anak ini dia menangis sampai lemas keringat dingin?” kemudian ibu Anak Saksi menjawab “saya dari kebun” lalu Saksi mengatakan “coba kau pergi ke rumah Sabar punya rumah, tanya pada mamanya Sabar kenapa Sabar cuki Rahmi” kemudian ibu Anak Saksi pergi ke rumah Terdakwa sedangkan Saksi kembali ke rumahnya dan tidak mengetahui kelanjutan masalah tersebut;

• Bahwa rumah Saksi dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 50 (lima puluh) meter;

• Bahwa setelah kejadian yang diceritakan oleh Anak Saksi, Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa;

Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak melakukan persetubuhan dengan Anak Saksi;

Atas keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya dan Terdakwa tetap pada keberatannya;

3. SaksiFatima Manuputy alias Tima pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

• Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa karena memiliki hubungan keluarga jauh dan tidak terikat dalam hubungan kerja dengan Terdakwa;

• Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari Anak Saksi;

• Bahwa Saksi mengetahui peristiwa yang melibatkan Terdakwa karena Saksi mendengar cerita dari Saksi Cia Wear;

• Bahwa Saksi mendengar cerita dari Saksi Cia Wear saat Saksi Cia Wear dan Anak Saksi dalam perjalanan ke rumah Saksi namun sudah bertemu saat di jalan pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 10.00 WIT di Danar Ternate Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten Maluku Tenggara;

• Bahwa Saksi mendengar keterangan dari Saksi Cia Wear bahwa Anak Saksi telah diperkosa oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 09.00 WIT di rumah Terdakwa di Danar Ternate Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten Maluku Tenggara lalu Saksi langsung menurunkan barang yang dibawanya dari kebun di depan masjid kemudian Saksi dalam keadaan emosi pergi ke rumah Terdakwa dan disana bertemu dengan ibu dari Terdakwa dan Saksi mengatakan “ipar kenapa sampai kau punya anak cuki saya punya anak?” kemudian ibu Terdakwa menjawab “saya tidak tahu saya ada menyimpan di belakang ini, tadi dong putar televisi suara besar jadi ipar pi lapor dia sudah kalau dia nakal begitu”;

• Bahwa Saksi tidak melihat keberadaan Terdakwa saat datang menemui ibu Terdakwa di rumahnya;

• Bahwa setelah dari rumah Terdakwa, Saksi kembali ke rumahnya sendiri dan bertemu dengan Anak Saksi dan menanyakan kepada Anak Saksi “kau kenapa?” lalu Anak Saksi menjawab “Sabar kasih beta uang Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) lalu dia cuki beta”;

• Bahwa Saksi mendengar cerita dari Anak saksi bahwa Terdakwa memberikan uang sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) namun ditolak oleh Anak Saksi dan kemudian Terdakwa menarik rok Anak Saksi hingga sobek kemudian Terdakwa membuka rok dan celana dalam Anak Saksi lalu Terdakwa membuka celananya sendiri dan melakukan persetubuhan kepada Anak Saksi kemudian Rina Ohoiyuf datang setelah membeli es lalu Terdakwa berdiri dan lari ke luar dari rumah kemudian pada saat itu Anak Saksi lari dari rumah Terdakwa menuju rumah Saksi Cia Wear;

• Bahwa Saksi mendengar cerita dari Anak Saksi bahwa Anak Saksi sebelum kejadian sedang menonton televisi bersama Rina Ohoiyuf dan Terdakwa di ruang tengah rumah Terdakwa;

• Bahwa Saksi mendengar cerita dari Anak Saksi kalau Anak Saksi ditampar wajahnya oleh Terdakwa;

• Bahwa Saksi memeriksa celana dalam Anak Saksi dan tidak menemukan darah pada celana dalam Anak Saksi;

• Bahwa setelah mendengar cerita dari Saksi Cia Wear dan Anak Saksi, Saksi langsung membuat laporan ke pihak kepolisian dan bapak raja;

• Bahwa Saksi membawa Anak Saksi ke puskesmas karena Anak Saksi mengeluh sakit pada kemaluannya dan tidak bisa buang air kecil namun ternyata di puskesmas Saksi disarankan oleh petugas untuk melaksanakan visum di rumah sakit;

• Bahwa setelah Anak Saksi diperiksa di rumah sakit, dokter tidak memberikan penjelasan lebih lanjut kepada Saksi dan hanya memberikan obat untuk dikonsumsi oleh Anak Saksi;

• Bahwa setelah kejadian yang dialami oleh Anak Saksi, Anak Saksi mengalami perubahan perilaku yang biasanya ceria kini menjadi sering melamun dan pendiam;

• Bahwa Anak Saksi sudah tidak merasakan sakit pada kemaluannya pada hari ke-7 (tujuh) setelah kejadian dan baru bisa keluar rumah lagi seperti biasa;

• Bahwa Saksi mengetahui dan mengizinkan Anak Saksi untuk pergi ke rumah Rina Ohoiyuf untuk menonton televisi;

• Bahwa keluarga Terdakwa sudah melakukan komunikasi kepada Saksi untuk menyelesaikan permasalahannya secara kekeluargaan namun sudah 3 (tiga) kali pertemuan tidak ada titik temu dan Saksi memutuskan untuk tetap melanjutkan proses oleh pihak yang berwajib;

Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak melakukan persetubuhan dengan Anak Saksi, tidak menarik rok Anak Saksi dan tidak menampar wajah Anak Saksi;

Atas keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya dan Terdakwa tetap pada keberatannya;

Menimbang bahwa, Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;

• Bahwa Terdakwa kenal dengan Anak Saksi karena memiliki hubungan keluarga jauh;

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 pukul 09.00 WIT Terdakwa berada di rumahnya sendiri yang beralamat di Danar Ternate Kecamatan Kei Kecil Kabupaten Maluku Tenggara;

• Bahwa pada hari tersebut Terdakwa sedang menonton televisi di ruang tengah bersama adik kandungnya yang bernama Rina Ohoiyuf dan Anak Saksi;

• Bahwa pada saat menonton televisi di rumah Terdakwa hanya ada diri Terdakwa, Rina Ohoiyuf, dan Anak Saksi saja sedangkan ibu dari Terdakwa sedang menyimpan di belakang rumah;

• Bahwa pada saat menonton televisi, Terdakwa menyuruh Rina Ohoiyuf untuk membeli es di warung yang waktu tempuh berangkat dan kembali kurang lebih 30 (tiga puluh) menit;

• Bahwa Rina Ohoiyuf keluar dari rumah untuk membeli es dan Terdakwa menutup pintu depan rumahnya lalu kembali duduk di ruang tengah untuk menonton televisi;

• Bahwa saat Rina Ohoiyuf pergi keluar untuk membeli es, di ruang tengah rumah Terdakwa hanya ada Terdakwa dan Anak Saksi yang sedang menonton televisi;

• Bahwa pada saat berdua saja di dalam rumah, timbul hawa nafsu Terdakwa terhadap Anak Saksi yang sedang berbaring di lantai ruang tengah rumah Terdakwa;

• Bahwa Terdakwa menghampiri Anak Saksi dan memberikan uang sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah) dan mengatakan “Rahmi ambil uang ini nanti tambah Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah)”;

• Bahwa Anak Saksi diam saja saat Terdakwa memberikan uang;

• Bahwa Terdakwa langsung menurunkan rok dan celana dalam Anak Saksi hingga batas lutut lalu Terdakwa sudah melihat kemaluan Anak Saksi tanpa ditutupi apapun dan kemaluan Terdakwa sudah tegang kemudian Terdakwa menurunkan celananya sendiri hingga batas lutut;

• Bahwa saat Terdakwa melihat kemaluan Anak Saksi, Terdakwa sudah berniat untuk memasukkan kemaluannya ke kemaluan Anak Saksi;

• Bahwa Anak Saksi dalam keadaan terbaring di lantai dan Terdakwa berada di atas kaki Anak Saksi dalam posisi tangannya menempel ke lantai untuk menopang tubuh Terdakwa kemudian Terdakwa menempelkan kemaluannya pada kemaluan Anak Saksi;

• Bahwa saat Terdakwa melakukan perbuatannya Anak Saksi tidak melakukan perlawanan;

• Bahwa Terdakwa tidak menampar wajah dan menutup mulut Anak Saksi;

• Bahwa Terdakwa belum sempat memasukkan kepala dan batang kemaluannya ke kemaluan Anak Saksi karena Rina Ohoiyuf kembali dari membeli es dan Terdakwa langsung kaget dan membatalkan niatnya memasukkan kemaluannya ke kemaluan Anak Saksi;

• Bahwa saat Terdakwa kaget dan Rina Ohoiyuf datang dari pintu belakang rumah, Terdakwa tidak mengenakan celana;

• Bahwa Terdakwa melihat Anak Saksi lari pergi ke luar dari rumah Terdakwa dan melihat Anak Saksi pergi menuju rumah Saksi Cia Wear;

• Bahwa setelah Rina Ohoiyuf sudah berada di dalam rumah, Terdakwa pergi ke rumah bibi dari Terdakwa untuk menceritakan kejadian dan mengaku tidak melakukan apapun terhadap Anak Saksi;

• Bahwa Terdakwa tidak mengetahui keadaan Anak Saksi setelah Anak Saksi pergi dari rumah Terdakwa;

Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi ataupun Ahli yang meringankan (a de charge) walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut:

• 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan “PAPA MAMA AKU SAYANG SAMA KALIAN” dan terdapat dua gambar kepala burung;

• 1 (satu) helai rok pendek dengan motif batik warna coklat, coklat muda, dan hitam;

• 1 (satu) helai celana pendek warna hijau;

Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan pula bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara sebagai berikut:

• Kutipan Akta Kelahiran Nomor.8102-LT-29092016-0005tanggal 29 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh HI.A.G. Notanubun, S.H., M.M. NIP : 195908051992031005 selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku Tenggara menerangkan bahwa di Danar Ternate pada tanggal 23 Juni 2011 telah lahir Rahmi Nindi Sari Wearanak kelima perempuan dari Ayah Mohamad Rizal dan Ibu Fatima Manuputy;

• Visum Et Repertum Nomor 449/191/RSU-KS/XI/2019, tanggal 28 November 2019 dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dewi Eka Satriani, SpOG selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Karel Sadsuitubun Langgur, yang menerangkan telah memeriksa Anak Korban dengan hasil pemeriksaan:tidak ditemukan robekan selaput dara namun terdapat luka lecet sesuai gambaran trauma akibat benda tumpul;

• Laporan Sosial Perkembangan Anak yang Berhadapan dengan Hukum (Anak Korban) Tindak Pidana Perkara Persetubuhan, tanggal 23 Januari 2020 dibuat dan ditandatangani oleh Jemris Sairs Belseran, S.Sos selaku Pelaksana Pekerja Sosial pada Dinas Sosial Daerah Pemerintah Kabupaten Maluku Tenggara, yang menerangkan telah meneliti kondisi sosial anak, hubungan sosial anak, harapan anak, harapan orangtua, harapan sekolah, dan harapan masyarakat, serta rekomendasi kepada aparat penegak hukum bahwa benar Saksi Korban yang mengalami kekerasan fisik dan pada kondisi psikososial anak mengalami traumatik;

Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti maupun dihubungkan pula dengan alat bukti surat yang diajukan dalam persidangan perkara a quo, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta hukum sebagai berikut:

• Bahwa Anak Saksi yang bernama Rahmi Nindi Sari Wear Alias Rahmi lahir di Danar Ternate Kota Tual pada tanggal 12 Juni 2012 saat ini berumur 7 (tujuh) tahun dan sekarang masih bersekolah kelas 1 SD;

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 09.00 WIT Anak Saksi meminta izin pada Saksi Fatima Manuputy yaitu ibu kandungnya untuk pergi bermain ke rumah Rina Ohoiyuf teman sebayanya untuk menonton televisi;

• Bahwa Rina Ohoiyuf adalah adik kandung Terdakwa yang rumahnya beralamat di Danar Ternate Kecamatan Kei Kecil Kabupaten Maluku Tenggara;

• Bahwa Anak Saksi dan Terdakwa masih memiliki hubungan keluarga jauh;

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 09.00 WIT Anak Saksi datang ke rumah Terdakwa lalu menonton televisi di ruang tengah bersama Rina Ohoiyuf lalu tidak lama kemudian datang Terdakwa duduk di kursi dan ikut menonton televisi bersama;

• Bahwa Anak Saksi dan Rina Ohoiyuf menonton televisi dalam posisi terbaring di lantai ruang tengah;

• Bahwa pada saat Anak Saksi, Rina Ohoiyuf, dan Terdakwa menonton televisi di ruang tengah, ibu dari Terdakwa sedang membersihkan rumah di belakang rumah;

• Bahwa saat menonton televisi Terdakwa menyuruh Rina Ohoiyuf untuk membeli es di warung kemudian Rina Ohoiyuf pergi ke luar rumah lewat pintu depan rumahnya dan Terdakwa menutup pintu depan tersebut;

• Bahwa setelah Rina Ohoiyuf keluar dari rumah, di ruang tengah hanya ada Anak Saksi dan Terdakwa;

• Bahwa pada saat hanya berdua saja di dalam rumah dengan Anak Saksi, mulai timbul hawa nafsu dan keinginan Terdakwa untuk melakukan persetubuhan dengan Anak Saksi;

• Bahwa Terdakwa menghampiri Anak Saksi yang masih terbaring di lantai sambil menonton televisi dan mengatakan “kau mau uang atau tidak?” lalu Terdakwa memberikan uang kepada Anak Saksi sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) namun Anak Saksi menolak pemberian uang Terdakwa karena tidak mengerti maksud pemberian uang dari Terdakwa;

• Bahwa Terdakwa memaksa Anak Saksi dengan cara menarik rok yang dikenakan oleh Anak Saksi hingga sobek pada bagian belakang bawah;

• Bahwa Terdakwa sudah berada di atas kaki Anak Saksi dengan posisi Anak Saksi tetap berbaring lalu Terdakwa menurunkan rok dan celana dalam yang dikenakan Anak Saksi sampai batas lutut Anak Saksi sehingga kemaluan Anak Saksi terlihat jelas oleh Terdakwa;

• Bahwa setelah menurunkan rok dan celana dalam Anak Saksi, kemaluan Terdakwa sudah dalam posisi tegang kemudian Terdakwa membuka celananya sendiri sampai batas paha dan berada pada posisi duduk jongkok di atas Anak Saksi;

• Bahwa kemudan Terdakwa menempelkan kemaluannya pada kemaluan Anak Saksi dengan tangan Terdakwa yang menempel pada lantai untuk menopang tubuhnya yang berada di atas tubuh Anak Saksi;

• Bahwa tidak lama setelah kemaluan Terdakwa menempel pada kemaluan Anak Saksi, terdengar orang datang yaitu Rina Ohoiyuf yang pulang setelah membeli es kemudian Terdakwa kaget dan langsung mengarah dan berdiri di pintu belakang rumah;

• Bahwa saat Terdakwa berdiri dan mengarah ke pintu belakang rumahnya, Anak Saksi langsung lari pergi ke luar melalui pintu depan rumah Terdakwa menuju rumah Saksi Cia Wear yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dari rumah Terdakwa;

• Bahwa Anak Saksi tiba di rumah Saksi Cia Wear sekitar pukul 09.00 WIT dalam keadaan menangis pucat, keringat dingin, rambut berantakan, dan rok robek, lalu Anak Saksi menceritakan kejadian yang dialaminya kepada Saksi Cia Wear;

• Bahwa setelah mendengar cerita dari Anak Saksi, Saksi Cia Wear langsung mengantar Anak Saksi pulang ke rumahnya yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dengan rumah Saksi Cia Wear;

• Bahwa sekitar pukul 10.00 WIT belum sempat sampai rumah Anak Saksi, Saksi Cia Wear bertemu dengan ibu dari Anak Saksi yaitu Saksi Fatima Manuputy di jalan, lalu Saksi Cia Wear menyampaikan kejadian yang dialami Anak Saksi berdasarkan cerita yang disampaikan Anak Saksi;

• Bahwa Saksi Fatima Manuputy yang baru pulang dari kebun langsung meninggalkan barang bawaannya di depan masjid lalu pergi menuju rumah Terdakwa;

• Bahwa di rumah Terdakwa, Saksi Fatima Manuputy bertemu dengan ibu dari Terdakwa lalu menanyakan kejadian yang dialami oleh Anak Saksi, lalu ibu dari Terdakwa menyampaikan bahwa dirinya tidak mengetahui kejadian yang dialami oleh Anak Saksi karena sedang membersihkan rumah di belakang rumah dan juga tidak mendengar apapun karena suara televise diputar dengan volume yang cukup keras;

• Bahwa Saksi Fatima Manuputy kembali ke rumahnya sendiri lalu menanyakan kejadian yang dialami oleh Anak Saksi lalu Anak Saksi menjelaskan kejadian yang dialaminya di rumah Terdakwa;

• Bahwa Saksi Fatima Manuputy langsung pergi ke bapak raja untuk menceritakan kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Anak Saksi;

• Bahwa atas kejadian yang dialami oleh Anak Saksi, pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 Saksi Fatima Manuputy membuat laporan di Kepolisian Sektor Kei Kecil Timur;

• Bahwa setelah kejadian di rumah Terdakwa, keluarga Terdakwa mendatangi keluarga Saksi Fatima Manuputy untuk menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan namun setelah bertemu 3 (tiga) kali tidak menemukan kesepakatan;

• Bahwa Saksi Fatima Manuputy dan keluarga menghendaki proses hukum tetap dilanjutkan oleh pihak yang berwajib;

• Bahwa setelah kejadian pada hari Rabu tanggal 27 November 2019, Anak Saksi merasakan sakit pada area kemaluannya dan mengeluh sulit untuk buang air kecil selama 7 (tujuh) hari;

• Bahwa Saksi Fatima Manuputy membawa Anak Saksi ke puskesmas untuk berobat namun disarankan oleh petugas kesehatan puskesmas untuk dilakukan visum;

• Bahwa Anak Saksi telah diberi obat untuk meredakan rasa sakitnya dan pada saat persidangan sudah tidak merasakan sakit;

• Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor.8102-LT-29092016-0005tanggal 29 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh HI.A.G. Notanubun, S.H., M.M. NIP : 195908051992031005 selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku Tenggara menerangkan bahwa di Danar Ternate pada tanggal 23 Juni 2011 telah lahir Rahmi Nindi Sari Wear anak kelima perempuan dari Ayah Mohamad Rizal dan Ibu Fatima Manuputy;

• Bahwa sebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor 449/191/RSU-KS/XI/2019, tanggal 28 November 2019 dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dewi Eka Satriani, SpOG selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Karel Sadsuitubun Langgur, yang menerangkan telah memeriksa Anak Saksi dengan hasil pemeriksaan: tidak ditemukan robekan selaput dara namun terdapat luka lecet sesuai gambaran trauma akibat benda tumpul;

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka terhadap hal-hal yang belum termuat dalam putusan ini, Majelis Hakim memandang cukup menunjuk pada berita acara persidangan perkara aquo dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 183 KUHAP telah menentukan “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia telah memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya”. Lebih lanjut dalam Pasal 184 KUHAP alat bukti yang sah meliputi: a. Keterangan Saksi; b. Keterangan Ahli; c. Surat; d. Petunjuk; dan e. Keterangan Terdakwa;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum di atas maka untuk menentukan dan memastikan bersalah atau tidaknya Terdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akan berpegang teguh dan berpedoman pada kesalahan Terdakwa yang harus terbukti dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah. Terhadap dua alat bukti yang sah tersebut, Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan yang diteliti dari fakta-fakta hukum;

Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi semua unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 76E Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 82 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut;

1. Setiap orang;

2. Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;

Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:

Ad. 1. Setiap orang

Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 16 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi. Orang perseorangan adalah orang secara pribadi yaitu sebagai manusia perorangan yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya secara hukum khususnya menurut hukum pidana;

Menimbang, bahwa setiap orang menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/Dader atau setiap orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakan;

Menimbang, bahwa unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak terjadi kesalahan mengenai orangnya (error in persona);

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa Sabar Ohoiyuf Alias Barto telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan No. Reg. Perkara: PDM-10/TUAL/Eku.2/05/2020tanggal 18 Mei 2020, dalam persidangan Terdakwa Sabar Ohoiyuf Alias Barto setelah dicocokkan identitasnya di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (1) KUHAP, ternyata Terdakwa membenarkan dan telah sesuai pula dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan dimaksud adalah betul-betul identitas dirinya, bukan identitas orang lain demikian juga keterangan saksi-saksi di depan persidangan memberikan bukti bahwa Sabar Ohoiyuf Alias Barto adalah Terdakwa dalam perkara a quo;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa meskipun secara persoon telah terpenuhi, namun untuk membuktikan apakah suatu perbuatan sebagaimana surat dakwaan benar dilakukan oleh persoon tersebut maka perlu dibuktikan unsur-unsur selebihnya dari pasal yang di dakwakan;

Ad.2.Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul

Menimbang, bahwa di dalam unsur ini disebutkan beberapa bentuk perbuatan alternatif, yaitu melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, sehingga apabila salah satunya terpenuhi maka dengan sendirinya bagian unsur ini telah terbukti;

Menimbang, bahwa guna memperjelas rumusan delik yang terkandung dalam unsur ini secara konstruktif maka sebelum mengaitkan rumusan delik a quo dengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan memberikan pengertian-pengertian secara berurutan dari rumusan delik tersebut di atas;

Menimbang, bahwa menurut A. SR. Sianturi, SH (Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya), Alumni AHAEM-PETEHAEM Jakarta, cet.ke-2, 1989, Hal.231-81 memberikan pengertian bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi siterancam atau mengagetkan yang dikerasi. Mengenai perluasannya, termuat dalam pasal 89 KUHP yang berbunyi “membuat orang pingsan atau tidak berdaya disamakan dengan menggunakan kekerasan”. Pada ulasan yang sama dimuat penjelasan bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah “menggunakan tenaga atau kekuatan jasmani sekuat mungkin secara tidak sah”, misalnya : memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak, menendang dan sebagainya, yang menyebabkan orang yang terkena tindakan kekerasan ini merasa sakit yang sangat;

Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan memaksa adalah suatu tindakan yang memojokkan seseorang hingga tiada pilihan yang lebih wajar baginya selain daripada mengikuti kehendak dari sipemaksa. Dengan perkataan lain tanpa tindakan sipemaksa itu si terpaksa tidak akan melakukan atau melalaikan sesuatu sesuai dengan kehendak si pemaksa. Dalam hal ini tidak diharuskan bagi si terpaksa untuk mengambil risiko yang sangat merugikannya, misalnya lebih baik mati atau luka-luka atau kesakitan daripada mengikuti kehendak si pemaksa. Disini harus dinilai secara kasuistis kewajarannya. Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan. Dapat juga pemaksaan dibarengkan dengan ancaman akan membuka rahasia si terpaksa atau menyingkirkan si terpaksa dan lain sebagainya. Pada pokoknya akibat dari pemaksaan itu jika tidak dilakukan adalah sesuatu yang merugikan siterpaksa. Dalam pasal ini, yang ditentukan hanyalah pemaksaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan. Sukar dapat diterima adanya pemaksaan dengan pemberian upah atau hal-hal yang akan menguntungkan si terpaksa. Pada hal yang terakhir ini istilahnya adalah membujuk, menggerakkan, menganjurkan dan lain sebagainya.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah tindakan-tindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai seseorang untuk membuka jalan bagi kesan bohong dan penampilan-penampilan palsu dan memperkuat kesan tersebut, dimana perbuatan tersebut menimbulkan kepercayaan kepada orang lain, jadi tipu muslihat bisa berupa membohongi tanpa kata-kata, tetapi misalnya dengan memperlihatkan sesuatu (Wirjono Prodjodikoro. 2003. Tindak-tindak Pidana Tertentu di Indonesia. Bandung: PT. Refika Pratama. halaman 40);

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohongan adalah apabila antara beberapa kebohongan terdapat hubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yang satu dengan yang lain demikian rupa, sehingga kata-kata bohong tersebut secara timbal balik memberi kesan seolah-olah apa yang dikatakan itu adalah sesuatu dengan kebenaran, padahal tidak demikian adanya, sedangkan bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah berusaha supaya orang menuruti kehendak yang membujuk bukan dengan cara memaksa, (dalam buku karangan R. Soesilo tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana);

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak telah banyak undang-undang yang memberikan definisi mengenai pengertian anak, akan tetapi anak yang dimaksud dalam perkara ini adalak anak yang didefinisikan dalam Undang-Undang Perlindungan Anak, secara penafsiran otentik, maka pengertian anak menurut Pasal 1 angka 1 Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang berada dalam kandungan;

Menimbang, bahwa Undang-Undang Perlindungan Anak tidak memberikan definisi perbuatan cabul, sedangkan yang dimaksud dengan perbuatan cabul, menurutR.Soesilo dalam bukunya KUHP Serta Komentar-Komentarnya (Penerbit Politeia, Bogor, 1991) menyebut, “Yang dimaksudkan dengan “perbuatan cabul” ialah segala perbuatan yang melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan yang keji, semuanya dalam lingkungan  nafsu birahi kelamin, misalnya: cium-ciuman, maraba-raba anggota kemaluan, meraba-raba buah dada dsb.”;

Menimbang, bahwa merujuk kepada pengertian-pengertian sebagaimana telah diuraikan tersebut, selanjutnya permasalahan yang harus dibuktikan adalah apakah Terdakwa telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 Anak Saksi meminta izin pada Saksi Fatima Manuputy yaitu ibu kandungnya untuk pergi bermain ke rumah Rina Ohoiyuf teman sebayanya untuk menonton televisi. Rina Ohoiyuf adalah adik kandung Terdakwa yang rumahnya beralamat di Danar Ternate Kecamatan Kei Kecil Kabupaten Maluku Tenggara;

Menimbang, bahwa Anak Saksi dan Terdakwa masih memiliki hubungan keluarga jauh karena ibu dari Anak Saksi juga memiliki hubungan keluarga jauh dengan Terdakwa;

Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 09.00 WIT Anak Saksi datang ke rumah Terdakwa lalu menonton televisi di ruang tengah bersama Rina Ohoiyuf lalu tidak lama kemudian datang Terdakwa duduk di kursi dan ikut menonton televisi bersama;

Menimang, bahwa saat Anak Saksi dan Rina Ohoiyuf menonton televisi dalam posisi terbaring di lantai ruang tengah, Terdakwa menyuruh Rina Ohoiyuf untuk membeli es di warung kemudian Rina Ohoiyuf pergi ke luar rumah lewat pintu depan rumahnya dan Terdakwa menutup pintu depan tersebut;

Menimbang, bahwa setelah Rina Ohoiyuf keluar dari rumah, di ruang tengah hanya ada Anak Saksi dan Terdakwa dan pada diri Terdakwa mulai timbul hawa nafsu dan keinginan untuk melakukan persetubuhan dengan Anak Saksi;

Menimbang, bahwa Terdakwa menghampiri Anak Saksi yang masih terbaring di lantai sambil menonton televisi dan mengatakan “kau mau uang atau tidak?” lalu Terdakwa memberikan uang kepada Anak Saksi sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) namun Anak Saksi menolak pemberian uang Terdakwa karena tidak mengerti maksud pemberian uang dari Terdakwa kemudian Terdakwa tetap memaksa dan menarik rok Anak Saksi hingga sobek pada bagian belakang bawah;

Menimbang, bahwa Terdakwa sudah berada di atas kaki Anak Saksi dengan posisi Anak Saksi tetap berbaring lalu Terdakwa menurunkan rok dan celana dalam yang dikenakan Anak Saksi sampai batas lutut Anak Saksi sehingga kemaluan Anak Saksi terlihat jelas oleh Terdakwa;

Menimbang, bahwa setelah menurunkan rok dan celana dalam Anak Saksi, kemaluan Terdakwa sudah dalam posisi tegang kemudian Terdakwa membuka celananya sendiri sampai batas paha dan berada pada posisi duduk jongkok di atas Anak Saksi;

Menimbang, bahwa kemudIan Terdakwa menempelkan kemaluannya pada kemaluan Anak Saksi dengan tangan Terdakwa yang menempel pada lantai untuk menopang tubuhnya yang berada di atas tubuh Anak Saksi;

Menimbang, bahwa tidak lama setelah kemaluan Terdakwa menempel pada kemaluan Anak Saksi, terdengar orang datang yaitu Rina Ohoiyuf yang pulang setelah membeli es kemudian Terdakwa kaget dan langsung mengarah dan berdiri di pintu belakang rumah;

Menimbang, bahwa saat Terdakwa berdiri dan mengarah ke pintu belakang rumahnya, Anak Saksi langsung lari pergi ke luar melalui pintu depan rumah Terdakwa menuju rumah Saksi Cia Wear yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dari rumah Terdakwa;

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memberikan uang sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) kepada Anak Saksi adalah perbuatan yang dimaksudkan Terdakwa untuk membuka jalan tercapainya maksud inti perbuatan Terdakwa yaitu melakukan perbuatan cabul kepada Anak Saksi;

Menimbang, meskipun dalam fakta persidangan Terdakwa menerangkan bahwa pemberian uang kepada Anak Saksi tidak diikuti dengan kata-kata ajakan atau bujukan untuk melakukan perbuatan cabul, namun pemberian uang kepada Anak Saksi merupakan siasat yang digunakan Terdakwa untuk mempengaruhi Anak Saksi sehingga inti perbuatan Terdakwa tercapai;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukan suatu bujukan untuk berbuat cabul kepada Anak Saksi;

Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Saksi Rahmi Nindi Sari Wear yaitu dengan cara menurunkan rok dan celana dalam Anak Saksi hingga batas lutut Anak Saksi lalu Terdakwa yang dalam posisinya berada di atas kaki Anak Saksi, membuka celananya sendiri sampai batas paha kemudian menempelkan kemaluannya yang sudah tegang pada kemaluan Anak Saksi dengan posisi tangan Terdakwa berada di lantai untuk menopang tubuhnya yang berada di atas tubuh Anak Saksi;

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan terhadap Anak Saksi yang masih tergolong Anak sebagaimana Ketententuan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, bahwa pada saat kejadian Anak Saksi masih berusia 7 (tahun) tahun belum berusia 18 (delapan belas) tahun, yaitu sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor.8102-LT-29092016-0005tanggal 29 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh HI.A.G. Notanubun, S.H., M.M. NIP : 195908051992031005 selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku Tenggara menerangkan bahwa di Danar Ternate pada tanggal 23 Juni 2011 telah lahir Rahmi Nindi Sari Wear anak kelima perempuan dari Ayah Mohamad Rizal dan Ibu Fatima Manuputy;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Terdakwa sudah mengetahui dan menginsyafi bahwa usia Anak Saksi masih dibawah umur, yang mana dari latar belakang Terdakwa yaitu masih memiliki hubungan keluarga jauh dengan Anak Saksi, yang seharusnya menjadi penghalang niat atas perbuatan Terdakwa terhadap Anak Saksi;

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti Visum Et Repertum Nomor 449/191/RSU-KS/XI/2019, tanggal 28 November 2019 dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dewi Eka Satriani, SpOG selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Karel Sadsuitubun Langgur, yang menerangkan telah memeriksa Anak Saksi dengan hasil pemeriksaan: tidak ditemukan robekan selaput dara namun terdapat luka lecet sesuai gambaran trauma akibat benda tumpul. Saat ini tidak ditemukan kelainan psikis dan tidak ditemukan tanda-tanda kekerasan pada bagian tubuh lainnya. Untuk selanjutnya dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa terhadap Anak Saksi termasuk dalam perbuatan cabul sebagaimana pengertian perbuatan cabul di atas;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul“ telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan yang diatur dalam Pasal 76E Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 82 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya pada perbuatan Terdakwa maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul” sebagaimana yang diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa untuk mencapi suatu obyektifitas dan keseimbangan dalam mengadili perkara pidana maka perlu kiranya Majelis Hakim mempertimbangkan pembelaan Terdakwa yang disampaikan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya adalah mohon keringan hukuman karena perbuatan Terdakwa hanyalah suatu niat yang belum terlaksana;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan telah secara jelas bahwa Terdakwa menempelkan kemaluannya pada kemaluan Anak Saksi secara sadar dan insyaf, dan berdasarkan bukti Visum Et Repertum Nomor 449/191/RSU-KS/XI/2019, tanggal 28 November 2019 menyatakan terdapat luka lecet sesuai gambaran trauma akibat benda tumpul pada kemaluan Anak Saksi;

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menempelkan kemaluannya pada kemaluan Anak Saksi adalah perbuatan cabul sebagai wujud pelaksanaan nafsu birahi yang hasilnya dinikmati oleh Terdakwa. Perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan yang selesai, Majelis Hakim tidak menemukan adanya keinsyafan dari diri Terdakwa untuk membatalkan perbuatannya, oleh karena itu terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa haruslah dikesampingkan;

Menimbang, bahwa oleh karena unsur dakwaan dari Penuntut Umum telah terpenuhi maka terhadap permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yang memohon Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal yang didakwakan Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan atau setidak-tidaknya membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum haruslah dikesampingkan;

Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampu bertanggungjawab atas kesalahannya itudantidak menemukan suatu alasan pemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan haruslah mempertanggung jawabkan perbuatannya dengan dijatuhi pidana;

Menimbang, bahwa konsep pemidanaan menurut Prof. Muladi yang disebut dengah teori tujuan pemidaanan integratif berangkat dari asumsi dasar bahwa tindak pidana merupakan gangguan terhadap keseimbangan, keselarasan, dan keserasian dalam kehidupan masyarakat yang menimbulkan kerusakan individual dan masyarakat. Tujuan pemidanaan adalah untuk memperbaiki kerusakan-kerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana;

Menimbang, bahwa dari teori tersebut diatas maka diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan Hakim mengandung unsur-unsur yang bersifat :

• Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan Hakim tetap menjujung tinggi harkat dan martabat si pelaku;

• Edukatif dalam arti bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadar sepenuhnya atas perbuatan yang telah dilakukannya dan menyebabkan pelaku mempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif bagi usaha penanggulangan kejahatan;

• Keadilan dalam arti bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil baik oleh Terhukum maupun korban ataupun masyarakat;

Menimbang, bahwa secara harfiah dan filosofis hukum dibuat dan diciptakan untuk mencapai kesejahteraan, intinya setiap manusia baik dia hidup sendiri maupun berkelompok berharap akan kesejahteraan ataupun kenyamanan, apabila kenyamanan tersebut terganggu, maka tujuan menciptakan hukum tersebut tidak dapat diwujudkan, sehingga patut dipahami dan disadari bahwa hukuman sebagai bagian dari hukum bukanlah menistakan seseorang atau sekelompok orang, melainkan mencapai tujuan yang lebih mulia, yaitu “keadilan”;

Menimbang, bahwa dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa menganut stesel pemidanaan komulatif maka selain dijatuhi pidana penjara, Terdakwa juga akan dijatuhi pidana denda yang semuanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa apabila pidana denda yang dijatuhkan tidak bisa dibayar maka sebagaimana ketentuan Pasal 30 ayat (2) KUHP maka pidana denda akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya juga akan ditentukan dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, Terdakwa yang telah menjalani masa penangkapan dan berada dalam tahanan sementara sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach van gewijsde), maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 193 ayat (2) KUHAP dan oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan terbukti melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul, dan saat ini Terdakwa berada dalam tahanan, serta tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, maka untuk itu Terdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan;

Menimbang, bahwa terkait barang bukti berupa, 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan “PAPA MAMA AKU SAYANG SAMA KALIAN” dan terdapat dua gambar kepala burung, 1 (satu) helai rok pendek dengan motif batik warna coklat, coklat muda, dan hitam, 1 (satu) helai celana pendek warna hijau, berdasarkan fakta persidangan adalah pakaian yang dikenakan dalam tindak pidana maka haruslah dirampas untuk dimusnahkan;

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa haruslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkan keadaan-keadaan yang memberatkan dan keadaan-keadaan yang meringankan:

Keadaan-keadaanyang memberatkan :

• Perbuatan Terdakwa membuat Anak Korban mengalami trauma yang mendalam;

• Perbuatan Terdakwa mengancam masa depan Anak Korban;

• Perbuatan Terdakwa sudah merusak dan melanggar seluruh tatanan norma yang berlaku di masyarakat baik etika moral, hukum, dan agama;

Keadaan-keadaanyang meringankan :

• Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;

• Terdakwa berterus terang dan tidak mempersulit jalannya persidangan;

• Terdakwa menyesali perbuatannya;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 222 KUHAP, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;

Mengingat dan memperhatikan Pasal 76E Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 82 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SABAR OHOIYUF Alias BARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul”;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa,1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan “PAPA MAMA AKU SAYANG SAMA KALIAN” dan terdapat dua gambar kepala burung, 1 (satu) helai rok pendek dengan motif batik warna coklat, coklat muda, dan hitam, 1 (satu) helai celana pendek warna hijau;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tual pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 oleh kami, Rosyadi, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, serta Jeffry Pratama, S.H. dan Ibrahim Hasan Kurniawan, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020, oleh Hakim Ketua dan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Justina Renyaan,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tual, serta dihadiri oleh Kurnia Yoga Pratama, S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tual dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.

Hakim-hakim Anggota, JEFFRY PRATAMA, S.H. IBRAHIM HASAN KURNIAWAN, S.H.	Hakim Ketua, ROSYADI, S.H., M.H.
Panitera Pengganti, JUSTINA RENYAAN