56/Pdt/2017/PT SMR

P U T U S A N

Nomor 56/Pdt/2017/PT SMR.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:

PT. A. RASMAMULIA, yang diwakili oleh Direktur Utama H. RASYID AMIN, beralamat Kantor di Jalan Sultan Alauddin No. 68 Balikpapan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WAMAMU, S.H. dan MULYATI, S.H. Para Advokad dari Kantor “Advokad WAMAMU, S.H. & REKAN, yang beralamat Kantor di Jalan Pangeran Antasari (Gunung Kawi) RT. 013 No.04 Telp. (0542) 427862 – 410026 Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2016, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding dahulu sebagai Penggugat;

M e l a w a n:

1.NURHASANAH, Pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat tempat tinggal di Jalan Pelabuhan Tanjung Laut Kelurahan Tanjung laut Indah No.14 Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I dahulu Tergugat I;

2. MUH. ASSEGAF, Pekerjaan Swasta, beralamat tempat tinggal di Jalan Pelabuhan Tanjung Laut Kelurahan Tanjung Laut Indah No.14 Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II dahulu Tergugat II;

3. M. YASER ARAFAT, Pekerjaan Swasta, beralamat tempat tinggal di Jalan Pelabuhan Tanjung Laut Kelurahan Tanjung Laut Selatan No.14 Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III dahulu Tergugat III;

Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III semula diwakili oleh Tergugat I yang bertindak untuk diri sendiri maupun selaku Kuasa Insidentil berdasarkan Surat Ijin Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Bontang dengan Nomor W.18-U8/741/HK.02.4/VII/2016 tanggal 29 Juli 2016 yang selanjutnya Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III diwakili oleh kuasanya yang bernama BURHAN RANRENG, S.H. dan ALMAIDA GALUNG, S.H. Para Advokad / Konsultan Hukum BURHAN RANRENG, S.H.& REKAN, yang beralamat Kantor di Jalan Thoyeb Hadiwijaya No.1 RT. 54 Kelurahan Sempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Oktober 2016;

Selanjutnya disebut sebagai para Terbanding dahulu

para Tergugat;

Telah membaca berturut-turut:

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 56/PDT/2017/PT.SMR tanggal 24 Mei 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;

2. Berkas perkara dan putusan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017 dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;

3. Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bontang Mansyuri, S.H. yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017, Wamamu, S.H, selaku kuasa Penggugat sekarang Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

4. Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bontang Mansyuri, S.H. yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017, Almaida Galung, S.H, selaku kuasa para Tergugat sekarang para Terbanding juga telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

5. Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding hari Kamis tanggal 14 Maret 2017 kepada Wamamu, S.H. dan Mulyarti, S.H. selaku kuasa semula Penggugat yang dibuat oleh M. Syafarudin Jurusita Pengadilan Negeri Bontang yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 Maret 2017 telah ada pernyataan banding dari para Tergugat atas putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

6. Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 kepada H. Burhan Ranreng, S.H. dan Almaida Galung, S.H. selaku kuasa para Tergugat yang dibuat oleh Bidol Jurusita Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 Maret 2017 telah ada pernyataan banding dari Penggugat sekarang Pembanding atas putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

7. Akta Penerimaan memori banding tanggal 20 Februari 2017 dari kuasa Pembanding semula Penggugat yang diterima Mansyur, S.H. Panitera Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 17 April 2017;

8. Relas Pemberitahuan untuk memeriksa perkara (inzage) kepada Wamamu, S.H. dan Mulyarti, S.H. selaku kuasa Pembanding semula Penggugat yang dibuat oleh M. Syafaruddin Jurusita Pengadilan Negeri Bontang pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 dalam perkara banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

9. Relas Pemberitahuan untuk memeriksa perkara (inzage) kepada H. Burhan Ranreng, S.H. dan Almaida Galung, S.H. selaku kuasa para Terbanding para Tergugat yang dibuat oleh Bidol Jurusita Pengadilan Negeri Samarinda pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 dalam perkara banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

10. Relas Pemberitahuan dan penyerahan memori Banding dari Pembanding kepada H. Burhan Ranreng, S.H. dan Almaida Galung, S.H. selaku kuasa para Tergugat sekarang Terbanding yang dibuat oleh Bidol Jurusita Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 25 April 2017 atas putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat, sekarang Pembanding, dengan surat gugatannya tanggal 19 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 25 Mei 2016 di bawah Register Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Bon, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

1. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah merupakan Ahli Waris (anak-anak) dari almarhum H. IDRUS ATANG dan almarhumah Hj. SINAH yang telah meninggal dunia di Bontang karena sakit;

2. Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Idrus Atang telah mempunyai hutang kepada Penggugat berupa hutang uang/dana tunai yang dipinjamnya dari Penggugat sebesar Rp275.225.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) sejak tahun 1999 hal ini sesuai dengan SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No. 01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat yang diwakili oleh HENDRA RASYID sebagai Kepala Cabang PT A. Rasmamulia dengan H. Idrus Atang orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang belum pernah dibayar oleh almarhum H. IDRUS ATANG sampai dengan meninggalnya hingga sekarang ini (gugatan ini diajukan);

3. Bahwa alm. H. Idrus Atang Orang tua/Bapak dari Para Tergugat mengambil/ meminjam uang/dana tunai dari Penggugat sebesar Rp275.225.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No. 01/SPHP/HR-IA/BTG/III/-2000 tanggal 15 Maret 2000 dengan cara-cara sebagai berikut:

1. Pengambilan pertama berupa dana tunai (uang tunai) pada tanggal 16 Juli 1999 sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) dengan bukti Kwitansi Tanda terima No. 01;

2. Pengambilan dana tunai pada tanggal 10 September 1999 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima BKK 00148;

3. Pengambilan dana tunai pada tanggal 22 September 1999 sebesar Rp15.225.000,00 (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima;

4. Pengambilan dana tunai pada tanggal 24 Oktober 1999 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima;

5. Pengambilan dana tunai pada tanggal 10 November 1999 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima;

6. Pengambilan dana tunai pada tanggal 18 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima;

7. Pengambilan dana tunai pada tanggal 21 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima;

8. Pengambilan dana tunai pada tanggal 24 Februari 2000 sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima;

9. Pengambilan dana tunai pada tanggal 15 Maret 2000 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima;

4. Bahwa setelah SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No. 01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat dengan alm. Idrus Atang maka alm. Idrus Atang datang menemui Penggugat untuk meminjam uang lagi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 20 April 2000 dan pada tanggal 03 Juni 2003 Alm. Idrus Atang datang meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga jumlah hutang Alm. Idrus Atang semasa hidupnya menjadi 275.225.000 ditambah Rp50.000.000 ditambah lagi Rp50.000.000= Rp375.225.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah;

5. Bahwa pada saat pertama kali alm. H. Idrus Atang/Bapak Para Tergugat meminjam uang/dana tunai tersebut telah menyerahkan sebuah Sertifikat Hak Milik No.134/Desa Tanjung Laut dengan Surat Ukur No.329/1988 atas nama H. IDRUS dengan luas tanah 1.663 M2 sebagai Jaminannya, tanah perwatasan mana terletak di Jalan dahulu alan Beringin I No.20 dan sekarang nama jalan tersebut menjadi Selat Malaka No.20 Bontang;

6. Bahwa tanah yang dijaminkan oleh Alm. H. Idrus Atang kepada Penggugat adalah seluas 3.105 M2, hal ini sesuai dengan isi SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang terdiri dari 2 (dua) Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Atas nama H. Idrus Atang Nomor 134/Desa Tanjung Laut seluas 1.663 M2 dan Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Sinah dengan Nomor Seri A 1368366 seluas 1.442 M2;

7. Bahwa setelah beberapa kali Pengambilan Alm. H. Idrus Atang mengatakan bahwa uang yang dipinjamnya tersebut disamping untuk mengambil 1 (satu) Sertifikat lainnya yang ada pada Bank Pembangunan Kaltim (Bank Kaltim sekarang ini) yang kelak akan diberikan kepada Penggugat sebagai tambahan jaminan hutangnya kepada Penggugat namun sampai meninggalnya H. Idrus Atang tidak pernah menyerahkan Sertifikat yang dijanjikan tersebut;

8. Bahwa setiap pengambilan uang kepada Penggugat, maka Penggugat telah memperingatkan bahwa hutang terdahulu belum dibayar sama sekali namun jawaban alm. H. Idrus Atang adalah gampang nanti diperhitungkan dengan harga tanah sebagai jaminannya;

9. Bahwa Penggugat telah berulang kali menagih hutang tersebut kepada orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (H. Idrus Atang) semasa hidupnya, namun sama sekali tidak ada pengembalian dari H. Idrus Atang hingga meninggal dunia;

10. Bahwa dana tunai yang dipinjam oleh Alm. Idrus Atang orang tua dari Para Tergugat tersebut adalah merupakan modal usaha dari Penggugat, sehingga dengan tidak dikembalikannya uang tersebut dari tahun 1999 sampai dengan sekarang ini maka Penggugat sangat mengalami kerugian untuk menikmati keuntungan dari uang tersebut jika tetap menjadi modal usaha Penggugat;

11. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III sebagai ahli waris dari Alm. H. Idrus Atang dan almh Hj. Sinah adalah bertanggung jawab atas hutang-hutang dari Alm. H. Idrus Atang dan berkewajiban untuk melunasi hutang tersebut kepada Penggugat;

12. Bahwa kerugian yang dialami/diderita oleh Penggugat akibat modal usaha yang dipinjam oleh orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III sejak tanggal 16 Juli 1999 hinggga gugatan ini diajukan pada bulan Mei 2016 (selama 17 tahun) untuk menikmati keuntungan hal ini sesuai dengan SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No. 01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang didalam perjanjian tersebut di atas maupun didalam Kwitansi tanda terima uang tercantum bahwa pinjaman tersebut dikenakan bungan Bank, sehingga hutang orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dengan perhitungan sebagai berikut:

PERHITUNGAN HUTANG MENURUT BUNGA BANK
TAHUN 1999 – 2016
POKOK	90,000,000	5,000,000	15,225,000	15,000,000	20,000,000	30,000,000
	(16-07-1999)	(10-09-1999)	(22-09-1999)	(24-10-1999)	(10-11-1999)	(18-12-1999)
	30,000,000	50,000,000	20,000,000	50,000,000	50,000,000
	(21-12-1999)	(24-2-2000)	(15-03-2000)	(20-04-2000)	(03-06-2003)
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 1999	bunga bank	32%
1	Jul-99	90,000,000	2,446,027	92,446,027	31	365
2	Aug-99	92,446,027	2,512,506	94,958,533	31	365
3	Sep-99	115,183,533	3,029,485	118,213,018	30	365
4	Okt-99	133,213,018	3,620,474	136,833,492	31	365
5	Nov-99	156,833,492	4,124,936	160,958,428	30	365
6	Des-99	220,958,428	6,005,226	226,963,654	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2000	bunga bank	17%
1	Jan-00	226,963,654	3,276,982	230,240,636	31	365
2	Peb-00	280,240,636	3,654,645	283,895,281	28	365
3	Mar-00	303,895,281	4,387,748	308,283,030	31	365
4	Apr-00	358,283,030	5,006,146	363,289,176	30	365
5	Mei-00	363,289,176	5,245,299	368,534,475	31	365
6	Jun-00	368,534,475	5,149,386	373,683,860	30	365
7	Jul-00	373,683,860	5,395,381	379,079,241	31	365
8	Aug-00	379,079,241	5,473,281	384,552,522	31	365
9	Sep-00	384,552,522	5,373,200	389,925,722	30	365
10	Okt-00	389,925,722	5,629,886	395,555,608	31	365
11	Nov-00	395,555,608	5,526,941	401,082,550	30	365
12	Des-00	401,082,550	5,790,973	406,873,522	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2001	Bunga Bank	19%
1	Jan-01	406,873,522	6,565,712	413,439,235	31	365
2	Peb-01	413,439,235	6,026,018	419,465,253	28	365
3	Mar-01	419,465,253	6,768,905	426,234,158	31	365
4	Apr-01	426,234,158	6,656,259	432,890,418	30	365
5	Mei-01	432,890,418	6,985,547	439,875,964	31	365
6	Jun-16	439,875,964	6,869,296	446,745,260	30	365
7	Jul-01	446,745,260	7,209,122	453,954,382	31	365
8	Aug-01	453,954,382	7,325,456	461,279,838	31	365
9	Sep-01	461,279,838	7,203,548	468,483,386	30	365
10	Okt-01	468,483,386	7,559,910	476,043,296	31	365
11	Nov-01	476,043,296	7,434,101	483,477,397	30	365
12	Des-01	483,477,397	7,801,868	491,279,265	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2002	Bunga Bank	19%
1	Jan-02	491,279,265	7,927,767	499,207,032	31	365
2	Peb-02	499,207,032	7,276,113	506,483,145	28	365
3	Mar-02	506,483,145	8,173,112	514,656,257	31	365
4	Apr-02	514,656,288	8,037,098	522,693,386	30	365
5	Mei-02	522,693,386	8,434,696	531,128,082	31	365
6	Jun-02	531,128,082	8,294,329	539,422,411	30	365
7	Jul-02	539,422,411	8,704,652	548,127,063	31	365
8	Aug-02	548,127,063	8,845,119	556,972,182	31	365
9	Sep-02	556,972,182	8,697,922	565,670,104	30	365
10	Okt-02	565,670,104	9,128,211	574,798,315	31	365
11	Nov-02	574,798,315	8,976,302	583,774,617	30	365
12	Des-02	583,774,617	9,420,363	593,194,980	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2003	Bunga Bank	15%
1	Jan-03	593,194,980	7,557,142	600,752,121	31	365
2	Peb-03	600,752,121	6,912,764	607,664,886	28	365
3	Mar-03	607,664,886	7,741,484	615,406,370	31	365
4	Apr-03	615,406,401	7,587,202	622,993,603	30	365
5	Mei-03	622,993,603	7,936,768	630,930,371	31	365
6	Jun-03	680,930,371	8,395,032	689,325,403	30	365
7	Jul-03	689,325,403	8,781,817	698,107,220	31	365
8	Aug-03	698,107,220	8,893,695	707,000,914	31	365
9	Sep-03	707,000,914	8,716,450	715,717,364	30	365
10	Okt-03	715,717,364	9,118,043	724,835,407	31	365
11	Nov-03	724,835,407	8,936,327	733,771,734	30	365
12	Des-03	733,771,734	9,348,051	743,119,785	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2004	Bunga Bank	14%
1	Jan-04	743,119,785	8,836,000	751,955,784	31	365
2	Peb-04	751,955,784	8,075,799	760,031,584	28	365
3	Mar-04	760,031,584	9,037,088	769,068,671	31	365
4	Apr-04	769,068,671	8,849,557	777,918,229	30	365
5	Mei-04	777,918,229	9,249,767	787,167,996	31	365
6	Jun-04	787,167,996	9,057,824	796,225,820	30	365
7	Jul-04	796,225,820	9,467,452	805,693,272	31	365
8	Aug-04	805,693,272	9,580,024	815,273,296	31	365
9	Sep-04	815,273,296	9,381,227	824,654,523	30	365
10	Okt-04	824,654,523	9,805,481	834,460,004	31	365
11	Nov-04	834,460,004	9,602,006	844,062,010	30	365
12	Des-04	844,062,010	10,036,244	854,098,254	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2005	Bunga Bank	16%
1	Jan-05	854,098,254	11,606,376	865,704,630	31	365
2	Peb-05	865,704,630	10,625,635	876,330,265	28	365
3	Mar-05	876,330,265	11,908,488	888,238,753	31	365
4	Apr-05	888,238,753	11,680,948	899,919,701	30	365
5	Mei-05	899,919,701	12,229,046	912,148,747	31	365
6	Jun-05	912,148,747	11,995,381	924,144,128	30	365
7	Jul-05	924,144,128	12,558,233	936,702,360	31	365
8	Aug-05	936,702,360	12,728,887	949,431,247	31	365
9	Sep-05	949,431,247	12,485,671	961,916,918	30	365
10	Okt-05	961,916,918	13,071,529	974,988,447	31	365
11	Nov-05	974,988,447	12,821,766	987,810,213	30	365
12	Des-05	987,810,213	13,423,394	1,001,233,606	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2006	Bunga Bank	15%
1	Jan-06	1,001,233,606	12,755,442	1,013,989,048	31	365
2	Peb-06	1,013,989,048	11,667,819	1,025,656,867	28	365
3	Mar-06	1,025,656,867	13,066,587	1,038,723,455	31	365
4	Apr-06	1,038,723,455	12,806,180	1,051,529,634	30	365
5	Mei-06	1,051,529,634	13,396,199	1,064,925,834	31	365
6	Jun-06	1,064,925,834	13,129,223	1,078,055,056	30	365
7	Jul-06	1,078,055,056	13,734,126	1,091,789,182	31	365
8	Aug-06	1,091,789,182	13,909,095	1,105,698,277	31	365
9	Sep-06	1,105,698,277	13,631,897	1,119,330,174	30	365
10	Okt-06	1,119,330,174	14,259,960	1,133,590,134	31	365
11	Nov-06	1,133,590,134	13,975,769	1,147,565,902	30	365
12	Des-06	1,147,565,902	14,619,675	1,162,185,578	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2007	Bunga Bank	13%
1	Jan-07	1,162,185,578	12,831,802	1,175,017,380	31	365
2	Peb-07	1,175,017,380	11,717,982	1,186,735,362	28	365
3	Mar-07	1,186,735,362	13,102,859	1,199,838,221	31	365
4	Apr-07	1,199,838,221	12,820,189	1,212,658,410	30	365
5	Mei-07	1,212,658,410	13,389,078	1,226,047,488	31	365
6	Jun-07	1,226,047,488	13,100,233	1,239,147,721	30	365
7	Jul-07	1,239,147,721	13,681,549	1,252,829,270	31	365
8	Aug-07	1,252,829,270	13,832,608	1,266,661,878	31	365
9	Sep-07	1,266,661,878	13,534,195	1,280,196,073	30	365
10	Okt-07	1,280,196,073	14,134,768	1,294,330,841	31	365
11	Nov-07	1,294,330,841	13,829,836	1,308,160,677	30	365
12	Des-07	1,308,160,677	14,443,527	1,322,604,205	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2002	Bunga Bank	14.50%
1	Jan-08	1,322,604,205	16,287,961	1,338,892,166	31	365
2	Peb-08	1,338,892,166	14,892,883	1,353,785,049	28	365
3	Mar-08	1,353,785,049	16,671,956	1,370,457,004	31	365
4	Apr-08	1,370,457,004	16,332,844	1,386,789,848	30	365
5	Mei-08	1,386,789,848	17,078,412	1,403,868,260	31	365
6	Jun-08	1,403,868,260	16,731,033	1,420,599,293	30	365
7	Jul-08	1,420,599,293	17,494,778	1,438,094,070	31	365
8	Aug-08	1,438,094,070	17,710,227	1,455,804,297	31	365
9	Sep-08	1,455,804,297	17,349,996	1,473,154,294	30	365
10	Okt-08	1,473,154,294	18,141,996	1,491,296,290	31	365
11	Nov-08	1,491,296,290	17,772,983	1,509,069,273	30	365
12	Des-08	1,509,069,273	18,584,291	1,527,653,565	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2009	Bunga Bank	14%
1	Jan-09	1,527,653,565	18,164,429	1,545,817,993	31	365
2	Peb-09	1,545,817,993	16,601,662	1,562,419,655	28	365
3	Mar-09	1,562,419,655	18,577,812	1,580,997,467	31	365
4	Apr-09	1,580,997,467	18,192,300	1,599,189,766	30	365
5	Mei-09	1,599,189,766	19,015,024	1,618,204,790	31	365
6	Jun-09	1,618,204,790	18,620,439	1,636,825,229	30	365
7	Jul-09	1,636,825,229	19,462,525	1,656,287,753	31	365
8	Aug-09	1,656,287,753	19,693,942	1,675,981,695	31	365
9	Sep-09	1,675,981,695	19,285,269	1,695,266,964	30	365
10	Okt-09	1,695,266,964	20,157,421	1,715,424,385	31	365
11	Nov-09	1,715,424,385	19,739,130	1,735,163,515	30	365
12	Des-09	1,735,163,515	20,631,807	1,755,795,322	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2010	Bunga bank	13%
1	Jan-10	1,755,795,322	19,385,905	1,775,181,227	31	365
2	Peb-10	1,775,181,227	17,703,177	1,792,884,404	28	365
3	Mar-10	1,792,884,404	19,795,409	1,812,679,812	31	365
4	Apr-10	1,812,679,812	19,368,360	1,832,048,172	30	365
5	Mei-10	1,832,048,172	20,227,820	1,852,275,992	31	365
6	Jun-10	1,852,275,992	19,791,442	1,872,067,434	30	365
7	Jul-10	1,872,067,434	20,669,676	1,892,737,110	31	365
8	Aug-10	1,892,737,110	20,897,892	1,913,635,002	31	365
9	Sep-10	1,913,635,002	20,447,059	1,934,082,061	30	365
10	Okt-10	1,934,082,061	21,354,385	1,955,436,446	31	365
11	Nov-10	1,955,436,446	20,893,704	1,976,330,151	30	365
12	Des-10	1,976,330,151	21,820,851	1,998,151,001	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2011	Bunga Bank	12%
1	Jan-11	1,998,151,001	20,364,717	2,018,515,718	31	365
2	Peb-11	2,018,515,718	18,581,405	2,037,097,123	28	365
3	Mar-11	2,037,097,123	20,761,647	2,057,858,771	31	365
4	Apr-11	2,057,858,771	20,296,689	2,078,155,460	30	365
5	Mei-11	2,078,155,460	21,180,105	2,099,335,565	31	365
6	Jun-11	2,099,335,565	20,705,775	2,120,041,340	30	365
7	Jul-11	2,120,041,340	21,606,997	2,141,648,337	31	365
8	Aug-11	2,141,648,337	21,827,210	2,163,475,548	31	365
9	Sep-11	2,163,475,548	21,338,389	2,184,813,936	30	365
10	Okt-11	2,184,813,936	22,267,145	2,207,081,081	31	365
11	Nov-11	2,207,081,081	21,768,471	2,228,849,552	30	365
12	Des-11	2,228,849,552	22,715,946	2,251,565,498	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2012	Bunga Bank	12%
1	Jan-12	2,251,565,498	22,947,462	2,274,512,960	31	365
2	Peb-12	2,274,512,960	20,937,982	2,295,450,943	28	365
3	Mar-12	2,295,450,943	23,394,733	2,318,845,676	31	365
4	Apr-12	2,318,845,676	22,870,807	2,341,716,482	30	365
5	Mei-12	2,341,716,482	23,866,261	2,365,582,743	31	365
6	Jun-12	2,365,582,743	23,331,775	2,388,914,518	30	365
7	Jul-12	2,388,914,518	24,347,293	2,413,261,812	31	365
8	Aug-12	2,413,261,812	24,595,435	2,437,857,247	31	365
9	Sep-12	2,437,857,247	24,044,619	2,461,901,866	30	365
10	Okt-12	2,461,901,866	25,091,164	2,486,993,031	31	365
11	Nov-12	2,486,993,031	24,529,246	2,511,522,277	30	365
12	Des-12	2,511,522,277	25,596,885	2,537,119,162	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2013	Bunga Bank	11.5%
1	Jan-13	2,537,119,162	24,780,356	2,561,899,517	31	365
2	Peb-13	2,561,899,517	22,600,867	2,584,500,384	28	365
3	Mar-13	2,584,500,384	25,243,134	2,609,743,518	31	365
4	Apr-13	2,609,743,518	24,667,439	2,634,410,957	30	365
5	Mei-13	2,634,410,957	25,730,617	2,660,141,573	31	365
6	Jun-13	2,660,141,573	25,143,804	2,685,285,377	30	365
7	Jul-13	2,685,285,377	26,227,513	2,711,512,891	31	365
8	Aug-13	2,711,512,891	26,483,681	2,737,996,571	31	365
9	Sep-13	2,737,996,571	25,879,694	2,763,876,265	30	365
10	Okt-13	2,763,876,265	26,995,120	2,790,871,385	31	365
11	Nov-13	2,790,871,385	26,379,469	2,817,250,854	30	365
12	Des-13	2,817,250,854	27,516,436	2,844,767,291	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2014	Bunga Bank	12%
1	Jan-14	2,844,767,291	28,993,245	2,873,760,536	31	365
2	Peb-14	2,873,760,536	26,454,344	2,900,214,879	28	365
3	Mar-14	2,900,214,879	29,558,354	2,929,773,234	31	365
4	Apr-14	2,929,773,234	28,896,394	2,958,669,627	30	365
5	Mei-14	2,958,669,627	30,154,112	2,988,823,739	31	365
6	Jun-14	2,988,823,739	29,478,809	3,018,302,549	30	365
7	Jul-14	3,018,302,549	30,761,878	3,049,064,427	31	365
8	Aug-14	3,049,064,427	31,075,396	3,080,139,823	31	365
9	Sep-14	3,080,139,823	30,379,461	3,110,519,285	30	365
10	Okt-14	3,110,519,285	31,701,731	3,142,221,015	31	365
11	Nov-14	3,142,221,015	30,991,769	3,173,212,784	30	365
12	Des-14	3,173,212,784	32,340,689	3,205,553,474	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2015	Bunga Bank	11.5%
1	Jan-15	3,205,553,474	31,309,036	3,236,862,509	31	365
2	Peb-15	3,236,862,509	28,555,335	3,265,417,845	28	365
3	Mar-15	3,265,417,845	31,893,739	3,297,311,583	31	365
4	Apr-15	3,297,311,583	31,166,370	3,328,477,953	30	365
5	Mei-15	3,328,477,953	32,509,655	3,360,987,607	31	365
6	Jun-15	3,360,987,607	31,768,239	3,392,755,846	30	365
7	Jul-15	3,392,755,846	33,137,465	3,425,893,311	31	365
8	Aug-15	3,425,893,311	33,461,122	3,459,354,433	31	365
9	Sep-15	3,459,354,433	32,698,008	3,492,052,441	30	365
10	Okt-15	3,492,052,441	34,107,307	3,526,159,748	31	365
11	Nov-15	3,526,159,748	33,329,455	3,559,489,203	30	365
12	Des-15	3,559,489,203	34,765,970	3,594,255,173	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2016	Bunga Bank	11.5%
1	Jan-16	3,594,255,173	35,105,533	3,629,360,706	31	365
2	Peb-16	3,629,360,706	32,017,922	3,661,378,628	28	365
3	Mar-16	3,661,378,628	35,761,136	3,697,139,765	31	365
4	Apr-16	3,697,139,765	34,945,568	3,732,085,332	30	365
5	Mei-16	3,732,085,332	36,451,738	3,768,537,070	31	365

Sehingga total hutang pokok ditambah bunga adalah sebesar Rp3.768.537.069,00 (tiga milyar tujuh ratus enam puluh delapan juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu enam puluh sembilan rupiah);

Bahwa perhitungan bunga tersebut di atas akan tetap diperhitungkan sampai dengan adanya penyelesaian dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

13. Bahwa Penggugat telah berulang kali meminta pengembalian hutang kepada H. Idrus Atang semasa hidupnya namun tidak pernah dikembalikan, sampai akhirnya meninggal dunia;

14. Bahwa setelah meninggalnya H. Idrus Atang dan Hj. Sinah, Para Tergugat sebagai ahli warisnya tidak ada itikad baik untuk menyelesaikan hutang Alm. H. Idrus Atang/orang tua dari Para Tergugat, justru mendatangi Penggugat untuk meminta jaminan yang telah diberikan kepada Penggugat tanpa memikirkan hutang-hutang yang ditinggalkan oleh alm H. Idrus Atang (orang tua dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III);

15. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini tidak dapat terbantahkan kebenarannya oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III maka patutlah jika Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi;

16. Bahwa agar Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak lalai dalam menjalankan isi putusan ini jika telah mempunyai kekuatan hukum tetap maka patutlah jika Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk dibebani uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setiap harinya sampai dengan dilaksanakannya isi putusan dalam perkara ini;

17. Bahwa terdapat kekhwatiran yang amat sangat dari Penggugat jika Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III akan mengalihkan/memindahtangankan kepada orang lain benda bergerak atau tidak bergerak milik Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III baik objek jaminan sesuai SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang telah diserahkan kepada Penggugat berupa sebidang tanah perwatasan seluas 3.105 M2 yang terletak dahulu dikenal dengan nama Jalan Beringin I No. 20 RT. 20 Bontang dan sekarang nama Jalan tersebut berubah menjadi Jalan Selat Malaka No. 20 Bontang yang terdiri dari 2 (dua) Sertifikat yaitu:

1. Sertifikat Hak Milik No.134/Desa Tanjung Laut dengan Surat Ukur No.329/1988 seluas 1663 M2 atas nama H. IDRUS;

2. Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Sinah (Almarhumah) istri dari H. Idrus Atang dengan Sertifikat Hak Milik Nomor seri A 1368366 seluas 1.442 M2/Desa Tanjung Laut;

Agar Juru Sita Pengadilan Negeri Bontang dapat meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap bidang tanah perwatasan tersebut di atas (yang terdiri atas 2 sertifikat Hak milik tersebut diatas) agar Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak dapat menghindari isi putusan dalam perkara ini, jika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

19. Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian-uraian tersebut di atas maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan hukum sebagai berikut:

I. Primair:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah ahli waris dari almarhum H. IDRUS ATANG dan Almarhumah HJ. SINAH;

3. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bertanggung jawab terhadap hutang dari almarhum H. Idrus Atang;

4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah lalai (Wanprestasi) dalam menyelesaikan hutang-hutang almarhum H. Idrus Atang kepada Penggugat;

5. Menyatakan sah dan berharga “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-!A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat yang diwakili oleh HENDRA RASYID sebagai kepala cabang PT. A. RASMAMULIA Bontang dengan H. Idrus Atang orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

6. Menghukum Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III untuk tunduk pada “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-!A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000” dengan segala akibat hukumnya;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar hutang dari alm. H. Idrus Atang yang terdiri dari Hutang Pokok sebesar Rp375.225.000,00 (dua rastus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ditambah bunga pinjaman sesuai dengan perhitungan bunga bank sebagaimana diatur didalam “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-!A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000” dengan perhitungan bunga sebagai berikut:

PERHITUNGAN HUTANG MENURUT BUNGA BANK
TAHUN 1999 – 2016
POKOK	90,000,000	5,000,000	15,225,000	15,000,000	20,000,000	30,000,000
	(16-07-1999)	(10-09-1999)	(22-09-1999)	(24-10-1999)	(10-11-1999)	(18-12-1999)
	30,000,000	50,000,000	20,000,000	50,000,000	50,000,000
	(21-12-1999)	(24-2-2000)	(15-03-2000)	(20-04-2000)	(03-06-2003)
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 1999	bunga bank	32%
1	Jul-99	90,000,000	2,446,027	92,446,027	31	365
2	Aug-99	92,446,027	2,512,506	94,958,533	31	365
3	Sep-99	115,183,533	3,029,485	118,213,018	30	365
4	Okt-99	133,213,018	3,620,474	136,833,492	31	365
5	Nov-99	156,833,492	4,124,936	160,958,428	30	365
6	Des-99	220,958,428	6,005,226	226,963,654	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2000	bunga bank	17%
1	Jan-00	226,963,654	3,276,982	230,240,636	31	365
2	Peb-00	280,240,636	3,654,645	283,895,281	28	365
3	Mar-00	303,895,281	4,387,748	308,283,030	31	365
4	Apr-00	358,283,030	5,006,146	363,289,176	30	365
5	Mei-00	363,289,176	5,245,299	368,534,475	31	365
6	Jun-00	368,534,475	5,149,386	373,683,860	30	365
7	Jul-00	373,683,860	5,395,381	379,079,241	31	365
8	Aug-00	379,079,241	5,473,281	384,552,522	31	365
9	Sep-00	384,552,522	5,373,200	389,925,722	30	365
10	Okt-00	389,925,722	5,629,886	395,555,608	31	365
11	Nov-00	395,555,608	5,526,941	401,082,550	30	365
12	Des-00	401,082,550	5,790,973	406,873,522	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2001	Bunga Bank	19%
1	Jan-01	406,873,522	6,565,712	413,439,235	31	365
2	Peb-01	413,439,235	6,026,018	419,465,253	28	365
3	Mar-01	419,465,253	6,768,905	426,234,158	31	365
4	Apr-01	426,234,158	6,656,259	432,890,418	30	365
5	Mei-01	432,890,418	6,985,547	439,875,964	31	365
6	Jun-16	439,875,964	6,869,296	446,745,260	30	365
7	Jul-01	446,745,260	7,209,122	453,954,382	31	365
8	Aug-01	453,954,382	7,325,456	461,279,838	31	365
9	Sep-01	461,279,838	7,203,548	468,483,386	30	365
10	Okt-01	468,483,386	7,559,910	476,043,296	31	365
11	Nov-01	476,043,296	7,434,101	483,477,397	30	365
12	Des-01	483,477,397	7,801,868	491,279,265	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2002	Bunga Bank	19%
1	Jan-02	491,279,265	7,927,767	499,207,032	31	365
2	Peb-02	499,207,032	7,276,113	506,483,145	28	365
3	Mar-02	506,483,145	8,173,112	514,656,257	31	365
4	Apr-02	514,656,288	8,037,098	522,693,386	30	365
5	Mei-02	522,693,386	8,434,696	531,128,082	31	365
6	Jun-02	531,128,082	8,294,329	539,422,411	30	365
7	Jul-02	539,422,411	8,704,652	548,127,063	31	365
8	Aug-02	548,127,063	8,845,119	556,972,182	31	365
9	Sep-02	556,972,182	8,697,922	565,670,104	30	365
10	Okt-02	565,670,104	9,128,211	574,798,315	31	365
11	Nov-02	574,798,315	8,976,302	583,774,617	30	365
12	Des-02	583,774,617	9,420,363	593,194,980	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2003	bunga bank	15%
1	Jan-03	593,194,980	7,557,142	600,752,121	31	365
2	Peb-03	600,752,121	6,912,764	607,664,886	28	365
3	Mar-03	607,664,886	7,741,484	615,406,370	31	365
4	Apr-03	615,406,401	7,587,202	622,993,603	30	365
5	Mei-03	622,993,603	7,936,768	630,930,371	31	365
6	Jun-03	680,930,371	8,395,032	689,325,403	30	365
7	Jul-03	689,325,403	8,781,817	698,107,220	31	365
8	Aug-03	698,107,220	8,893,695	707,000,914	31	365
9	Sep-03	707,000,914	8,716,450	715,717,364	30	365
10	Okt-03	715,717,364	9,118,043	724,835,407	31	365
11	Nov-03	724,835,407	8,936,327	733,771,734	30	365
12	Des-03	733,771,734	9,348,051	743,119,785	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2004	Bunga Bank	14%
1	Jan-04	743,119,785	8,836,000	751,955,784	31	365
2	Peb-04	751,955,784	8,075,799	760,031,584	28	365
3	Mar-04	760,031,584	9,037,088	769,068,671	31	365
4	Apr-04	769,068,671	8,849,557	777,918,229	30	365
5	Mei-04	777,918,229	9,249,767	787,167,996	31	365
6	Jun-04	787,167,996	9,057,824	796,225,820	30	365
7	Jul-04	796,225,820	9,467,452	805,693,272	31	365
8	Aug-04	805,693,272	9,580,024	815,273,296	31	365
9	Sep-04	815,273,296	9,381,227	824,654,523	30	365
10	Okt-04	824,654,523	9,805,481	834,460,004	31	365
11	Nov-04	834,460,004	9,602,006	844,062,010	30	365
12	Des-04	844,062,010	10,036,244	854,098,254	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2005	Bunga Bank	16%
1	Jan-05	854,098,254	11,606,376	865,704,630	31	365
2	Peb-05	865,704,630	10,625,635	876,330,265	28	365
3	Mar-05	876,330,265	11,908,488	888,238,753	31	365
4	Apr-05	888,238,753	11,680,948	899,919,701	30	365
5	Mei-05	899,919,701	12,229,046	912,148,747	31	365
6	Jun-05	912,148,747	11,995,381	924,144,128	30	365
7	Jul-05	924,144,128	12,558,233	936,702,360	31	365
8	Aug-05	936,702,360	12,728,887	949,431,247	31	365
9	Sep-05	949,431,247	12,485,671	961,916,918	30	365
10	Okt-05	961,916,918	13,071,529	974,988,447	31	365
11	Nov-05	974,988,447	12,821,766	987,810,213	30	365
12	Des-05	987,810,213	13,423,394	1,001,233,606	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2006	Bunga Bank	15%
1	Jan-06	1,001,233,606	12,755,442	1,013,989,048	31	365
2	Peb-06	1,013,989,048	11,667,819	1,025,656,867	28	365
3	Mar-06	1,025,656,867	13,066,587	1,038,723,455	31	365
4	Apr-06	1,038,723,455	12,806,180	1,051,529,634	30	365
5	Mei-06	1,051,529,634	13,396,199	1,064,925,834	31	365
6	Jun-06	1,064,925,834	13,129,223	1,078,055,056	30	365
7	Jul-06	1,078,055,056	13,734,126	1,091,789,182	31	365
8	Aug-06	1,091,789,182	13,909,095	1,105,698,277	31	365
9	Sep-06	1,105,698,277	13,631,897	1,119,330,174	30	365
10	Okt-06	1,119,330,174	14,259,960	1,133,590,134	31	365
11	Nov-06	1,133,590,134	13,975,769	1,147,565,902	30	365
12	Des-06	1,147,565,902	14,619,675	1,162,185,578	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2007	Bunga Bank	13%
1	Jan-07	1,162,185,578	12,831,802	1,175,017,380	31	365
2	Peb-07	1,175,017,380	11,717,982	1,186,735,362	28	365
3	Mar-07	1,186,735,362	13,102,859	1,199,838,221	31	365
4	Apr-07	1,199,838,221	12,820,189	1,212,658,410	30	365
5	Mei-07	1,212,658,410	13,389,078	1,226,047,488	31	365
6	Jun-07	1,226,047,488	13,100,233	1,239,147,721	30	365
7	Jul-07	1,239,147,721	13,681,549	1,252,829,270	31	365
8	Aug-07	1,252,829,270	13,832,608	1,266,661,878	31	365
9	Sep-07	1,266,661,878	13,534,195	1,280,196,073	30	365
10	Okt-07	1,280,196,073	14,134,768	1,294,330,841	31	365
11	Nov-07	1,294,330,841	13,829,836	1,308,160,677	30	365
12	Des-07	1,308,160,677	14,443,527	1,322,604,205	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2002	Bunga Bank	14.50%
1	Jan-08	1,322,604,205	16,287,961	1,338,892,166	31	365
2	Peb-08	1,338,892,166	14,892,883	1,353,785,049	28	365
3	Mar-08	1,353,785,049	16,671,956	1,370,457,004	31	365
4	Apr-08	1,370,457,004	16,332,844	1,386,789,848	30	365
5	Mei-08	1,386,789,848	17,078,412	1,403,868,260	31	365
6	Jun-08	1,403,868,260	16,731,033	1,420,599,293	30	365
7	Jul-08	1,420,599,293	17,494,778	1,438,094,070	31	365
8	Aug-08	1,438,094,070	17,710,227	1,455,804,297	31	365
9	Sep-08	1,455,804,297	17,349,996	1,473,154,294	30	365
10	Okt-08	1,473,154,294	18,141,996	1,491,296,290	31	365
11	Nov-08	1,491,296,290	17,772,983	1,509,069,273	30	365
12	Des-08	1,509,069,273	18,584,291	1,527,653,565	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2009	Bunga Bank	14%
1	Jan-09	1,527,653,565	18,164,429	1,545,817,993	31	365
2	Peb-09	1,545,817,993	16,601,662	1,562,419,655	28	365
3	Mar-09	1,562,419,655	18,577,812	1,580,997,467	31	365
4	Apr-09	1,580,997,467	18,192,300	1,599,189,766	30	365
5	Mei-09	1,599,189,766	19,015,024	1,618,204,790	31	365
6	Jun-09	1,618,204,790	18,620,439	1,636,825,229	30	365
7	Jul-09	1,636,825,229	19,462,525	1,656,287,753	31	365
8	Aug-09	1,656,287,753	19,693,942	1,675,981,695	31	365
9	Sep-09	1,675,981,695	19,285,269	1,695,266,964	30	365
10	Okt-09	1,695,266,964	20,157,421	1,715,424,385	31	365
11	Nov-09	1,715,424,385	19,739,130	1,735,163,515	30	365
12	Des-09	1,735,163,515	20,631,807	1,755,795,322	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2010	Bunga bank	13%
1	Jan-10	1,755,795,322	19,385,905	1,775,181,227	31	365
2	Peb-10	1,775,181,227	17,703,177	1,792,884,404	28	365
3	Mar-10	1,792,884,404	19,795,409	1,812,679,812	31	365
4	Apr-10	1,812,679,812	19,368,360	1,832,048,172	30	365
5	Mei-10	1,832,048,172	20,227,820	1,852,275,992	31	365
6	Jun-10	1,852,275,992	19,791,442	1,872,067,434	30	365
7	Jul-10	1,872,067,434	20,669,676	1,892,737,110	31	365
8	Aug-10	1,892,737,110	20,897,892	1,913,635,002	31	365
9	Sep-10	1,913,635,002	20,447,059	1,934,082,061	30	365
10	Okt-10	1,934,082,061	21,354,385	1,955,436,446	31	365
11	Nov-10	1,955,436,446	20,893,704	1,976,330,151	30	365
12	Des-10	1,976,330,151	21,820,851	1,998,151,001	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2011	Bunga Bank	12%
1	Jan-11	1,998,151,001	20,364,717	2,018,515,718	31	365
2	Peb-11	2,018,515,718	18,581,405	2,037,097,123	28	365
3	Mar-11	2,037,097,123	20,761,647	2,057,858,771	31	365
4	Apr-11	2,057,858,771	20,296,689	2,078,155,460	30	365
5	Mei-11	2,078,155,460	21,180,105	2,099,335,565	31	365
6	Jun-11	2,099,335,565	20,705,775	2,120,041,340	30	365
7	Jul-11	2,120,041,340	21,606,997	2,141,648,337	31	365
8	Aug-11	2,141,648,337	21,827,210	2,163,475,548	31	365
9	Sep-11	2,163,475,548	21,338,389	2,184,813,936	30	365
10	Okt-11	2,184,813,936	22,267,145	2,207,081,081	31	365
11	Nov-11	2,207,081,081	21,768,471	2,228,849,552	30	365
12	Des-11	2,228,849,552	22,715,946	2,251,565,498	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2012	Bunga Bank	12%
1	Jan-12	2,251,565,498	22,947,462	2,274,512,960	31	365
2	Peb-12	2,274,512,960	20,937,982	2,295,450,943	28	365
3	Mar-12	2,295,450,943	23,394,733	2,318,845,676	31	365
4	Apr-12	2,318,845,676	22,870,807	2,341,716,482	30	365
5	Mei-12	2,341,716,482	23,866,261	2,365,582,743	31	365
6	Jun-12	2,365,582,743	23,331,775	2,388,914,518	30	365
7	Jul-12	2,388,914,518	24,347,293	2,413,261,812	31	365
8	Aug-12	2,413,261,812	24,595,435	2,437,857,247	31	365
9	Sep-12	2,437,857,247	24,044,619	2,461,901,866	30	365
10	Okt-12	2,461,901,866	25,091,164	2,486,993,031	31	365
11	Nov-12	2,486,993,031	24,529,246	2,511,522,277	30	365
12	Des-12	2,511,522,277	25,596,885	2,537,119,162	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2013	Bunga Bank	11.5%
1	Jan-13	2,537,119,162	24,780,356	2,561,899,517	31	365
2	Peb-13	2,561,899,517	22,600,867	2,584,500,384	28	365
3	Mar-13	2,584,500,384	25,243,134	2,609,743,518	31	365
4	Apr-13	2,609,743,518	24,667,439	2,634,410,957	30	365
5	Mei-13	2,634,410,957	25,730,617	2,660,141,573	31	365
6	Jun-13	2,660,141,573	25,143,804	2,685,285,377	30	365
7	Jul-13	2,685,285,377	26,227,513	2,711,512,891	31	365
8	Aug-13	2,711,512,891	26,483,681	2,737,996,571	31	365
9	Sep-13	2,737,996,571	25,879,694	2,763,876,265	30	365
10	Okt-13	2,763,876,265	26,995,120	2,790,871,385	31	365
11	Nov-13	2,790,871,385	26,379,469	2,817,250,854	30	365
12	Des-13	2,817,250,854	27,516,436	2,844,767,291	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2014	Bunga Bank	12%
1	Jan-14	2,844,767,291	28,993,245	2,873,760,536	31	365
2	Peb-14	2,873,760,536	26,454,344	2,900,214,879	28	365
3	Mar-14	2,900,214,879	29,558,354	2,929,773,234	31	365
4	Apr-14	2,929,773,234	28,896,394	2,958,669,627	30	365
5	Mei-14	2,958,669,627	30,154,112	2,988,823,739	31	365
6	Jun-14	2,988,823,739	29,478,809	3,018,302,549	30	365
7	Jul-14	3,018,302,549	30,761,878	3,049,064,427	31	365
8	Aug-14	3,049,064,427	31,075,396	3,080,139,823	31	365
9	Sep-14	3,080,139,823	30,379,461	3,110,519,285	30	365
10	Okt-14	3,110,519,285	31,701,731	3,142,221,015	31	365
11	Nov-14	3,142,221,015	30,991,769	3,173,212,784	30	365
12	Des-14	3,173,212,784	32,340,689	3,205,553,474	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2015	Bunga Bank	11.5%
1	Jan-15	3,205,553,474	31,309,036	3,236,862,509	31	365
2	Peb-15	3,236,862,509	28,555,335	3,265,417,845	28	365
3	Mar-15	3,265,417,845	31,893,739	3,297,311,583	31	365
4	Apr-15	3,297,311,583	31,166,370	3,328,477,953	30	365
5	Mei-15	3,328,477,953	32,509,655	3,360,987,607	31	365
6	Jun-15	3,360,987,607	31,768,239	3,392,755,846	30	365
7	Jul-15	3,392,755,846	33,137,465	3,425,893,311	31	365
8	Aug-15	3,425,893,311	33,461,122	3,459,354,433	31	365
9	Sep-15	3,459,354,433	32,698,008	3,492,052,441	30	365
10	Okt-15	3,492,052,441	34,107,307	3,526,159,748	31	365
11	Nov-15	3,526,159,748	33,329,455	3,559,489,203	30	365
12	Des-15	3,559,489,203	34,765,970	3,594,255,173	31	365
No.	Bulan	Pokok	Bunga	Total	Hari	1 Thn
	Tahun 2016	Bunga Bank	11.5%
1	Jan-16	3,594,255,173	35,105,533	3,629,360,706	31	365
2	Peb-16	3,629,360,706	32,017,922	3,661,378,628	28	365
3	Mar-16	3,661,378,628	35,761,136	3,697,139,765	31	365
4	Apr-16	3,697,139,765	34,945,568	3,732,085,332	30	365
5	Mei-16	3,732,085,332	36,451,738	3,768,537,070	31	365

Sehingga total hutang pokok ditambah bunga adalah sebesar Rp3.768.537.069,00 (tiga milyar tujuh ratus enam puluh delapan juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu enam puluh sembilan rupiah);

8. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verset, Banding dan Kasasi;

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk secara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setiap hari jika lalai dalam menjalankan isi putusan dalam perkara ini;

10. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dijalankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bontang terhadap Tanah perwatasan seluas 3.105 M2 yang terletak dahulu di Jalan Beringin I No. 20 RT. 20 Bontang dan sekarang nama Jalan tersebut berubah menjadi Jalan Selat Malaka No. 20 Bontang yang terdiri dari 2 (dua) Sertifikat yaitu:

1. Sertifikat Hak Milik No.134/Desa Tanjung Laut dengan Surat Ukur No. 329/1988 seluas 1663 M2 atas nama H.IDRUS;

2. Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Sinah (Almarhumah) istri dari H. Idrus Atang dengan Sertifikat Hak Milik Nomor seri A 1368366 seluas 1.442 M2 / Desa Tanjung Laut;

11. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk secara tanggung renteng membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;

II. Subsidair:

Dan apabila Pengadilan Negeri Bontang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum;

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (sekarang para Terbanding) mengajukan jawaban secara tertulis di persidangan pada tanggal 17 Oktober 2016, sebagai berikut:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

1. Bahwa gugatan Penggugat jelas kabur karena Penggugat melakukan perubahan gugatan wanprestasi tertanggal 16 Juni 2016 pada Poin 1 (satu) pada bagian identitas gugatan, yang menimbulkan kebingungan lagi antara gugatan wanprestasi tertanggal 19 Mei 2016. Penjelasan posisi HENDRA RASYID sebagai Kepala Cabang PT. A. Rasmamulia Bontang dirubah menjadi……..Penggugat yang diwakili oleh HENDRA RAYID sebagai Manager Pemasaran PT. A. Rasmamulia, hal ini sesuai dengan Surat Penunjukkan tanggal 12 Januari 1997 …. dst;

Sehingga Posisi HENDRA RASYID sebagai Kepala Cabang PT.A. Rasmamulia Bontang, dirubah menjadi sebagai Manager Pemasaran PT. A. Rasmamulia, oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III kebingungan di dalam mencerna perubahan tersebut, sehingga menyulitkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III di dalam menjawab gugatan Penggugat sehingga gugatan Penggugat jelas menjadi kabur;

Selain itu, sudah merupakan ketentuan hukum, bahwa Direktur Utama setiap perusahaan Perseroan Terbatas, yang selalu mewakili persusahaan baik diluar maupun didalam Pengadilan, sehingga sangatlah tidak beralasan dan tidak memiliki kapasitas Hendra Rasyid selaku Manager Pemasaran yang mewakili perusahaan PT. A. Rasmamulia sebagai Penggugat di Pengadilan Negeri Bontang, in casu dalam perkara ini;

2. Bahwa perubahan gugatan wanprestasi tertanggal 16 Juni 2016, pada point 2 (dua), juga menimbulkan kebingungan dan semakin kabur gugatan Penggugat. Sehubungan adanya kesalahan penempatan “perhitungan hutang, menurut bunga bank, ”pada bagian Petitum, dalam surat gugatan Perkara Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.BON, pada halaman 17 Nomor urut 5 seharusnya terletak pada nomor urut 7, hal ini mempengaruhi nomor halaman dan nomor urut gugatan pada surat gugatan Penggugat;

Bahwa hal gugatan semakin kabur di dalam bagian Petitum oleh karena penempatan urutan pula semakin membingungkan karena urutan 5 dan urutan 7 pada gugatan wanprestasi tertanggal 19 Mei 2016, terubah dengan adanya perubahan gugatan tertanggal 16 Juni 2016, yaitu nomor urut 5 berubah menjadi nomor urut 7, sehingga nomor urut 5 yang kosong yang mengisinya nomor urut berapa? dan nomor urut 7 yang sebelumnya pindah menjadi nomor urut berapa? hal ini semakin menjadikan gugatan penggugat menjadi kabur pula; sehingga gugatan penggugat dalam perkara ini sangat patut menurut hukum dinyatakan tidak jelas / kabur (OBSCUR LIBEL);

Bahwa sehubungan adanya kesalahan penempatan “perhitungan hutang, menurut bunga bank” pada perubahan gugatan wanprestasi pada halaman 2 poin 2, juga membuat Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III mengalami kesulitan dan bingung dalam menjawab gugatan tersebut. Kalimat sehubungan adanya kesalahan penempatan “perhitungan hutang, menurut bunga bank” yang mana, dan apa maksud kalimat tersebut sangatlah tidak jelas;

Oleh sebab itu gugatan penggugat kabur, sehingga gugatan penggugat dalam perkara ini dinyatakan tidak jelas / kabur (OBSCUR LIBEL);

3. Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak jelas hubungan hukum antara PT. A. RASMAMULIA Balikpapan dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan pula hubungan hukum dengan H. RASYID AMIN dan HENDRA RASYID kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, sehingga sangat jelas pula gugatan Penggugat Kabur;

4. Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak mendasari sebagai gugatan wanprestasi, hal ini sangatlah jelas, hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak ada sama sekali, terutama hak dan kewajiban yang timbul antara para pihak sehingga gugatan wanprestasi yang dilancarkan oleh Penggugat sangat kabur;

5. Bahwa perhitungan bunga-bunga Bank di dalam Posita dan Petitum gugatan Penggugat sangat fantastis dan seolah-olah Penggugat adalah Lembaga Perbankan, hal ini tentunya gugatan seperti ini jelas-jelas kabur dan tidak menjadi dasar hukum, atas “menurut Penggugat adanya wanprestasi“, sehingga gugatan Penggugat kabur;

6. Bahwa gugatan Penggugat sebagai gugatan wanprestasi yang dilancarkan kapada Para Tergugat tidak di dasarkan adanya peringatan terlebih dahulu dalam bentuk somasi hukum berdasarkan bukti-bukti yang dimiliki secara sah, akan tetapi muncul serta merta dengan adanya gugatan yang terdaftar di Pengadilan Negeri Bontang, sehingga hal tidak memenuhi prosedur hukum wanprestasi, justru menimbulkan persoalan hukum yang tidak sesuai dengan fakta hukum;

7. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena antara posita dengan petitum tidak sesuai, hal ini posisi HENDRA RASYID itu sendiri, apakah sebagai Manager Pemasaran PT. A.RASMAMULIA atau sebagai Kepala Cabang PT. A.RASMAMULIA Bontang. Sedangkan dalam Perubahan gugatan wanprestasi tertanggal 16 Juni 2016 ada kalimat yang menyatakan “…………yang pada dasarnya tidak merubah Posita dan Petitum juga objek dan subjek Perkara“. Padahal, sangat jelas ada perubahan subyek perkara/mewakili perusahaan sebagai Penggugat yang semula diwakili oleh Direktur Utama, H. RASYID Amin, kemudian dirubah diwakili oleh HENDRA RASYID, inipun tidak jelas apakah sebagai Kepala Cabang ataukah sebagai Manager Pemasaran;

8. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena Sertifikat Hak Milik kepunyaan ibu Para Tergugat (Hj. Sinah) tidak jelas sebagai bentuk jaminan apa dan bukti kepemilikan nomor berapa Sertifikat tersebut;

9. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena Sertifikat Hak Milik No.134 / Desa tanjung laut dengan surat ukur No. 329/1988 atas nama H. IDRUS dengan luas tanah 1.663 M². tidak benar, oleh karena tertera tidak ada H. IDRUS tetapi IDRUS saja;

Begitu pula dengan Tergugat III yang bernama M. YASER ARAFAT tidak ada, yang sebenarnya adalah YASER ARAFAT;

Hal ini jelas-jelas gugatan kabur sehingga kontruksi gugatan sangat kabur dalam tertib beracara perdata. dan tidak jelas sehingga gugatan penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidak jelas / kabur (OBSCUR LIBEL);

Dengan demikian karena gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), maka sudah seharusnyalah menurut hukum gugatan Penggugat dinyatakan “tidak dapat diterima” (niet ontvankelijk verklaard), tanpa perlu lagi memeriksa pokok perkaranya;

Namun, jika sekiranya Pengadilan berpendapat lain, sehingga merasa perlu memeriksa pokok perkaranya, maka Tergugat I, II dan III atau Para Tergugat dengan ini mengajukan Jawaban mengenai pokok perkara, sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Bahwa apa yang telah diuraikan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau Para Tergugat dalam eksepsi, mohon dianggap terurai ulang dalam dalam pokok perkara ini;

2. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau Para Tergugat menolak dalil dalil gugatan Penggugat seluruhnya, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya;

3. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menolak dalil gugatan Penggugat pada poin 2, bahwa Perjanjian berupa: SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, bahwa perjanjian ini Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menolaknya, oleh karena perjanjian (dalam bentuk coto copy) ini tak pernah ada dan tiba-tiba muncul pada saat gugatan ini ada di Pengadilan Negeri Bontang yang didapatkan oleh Para Tergugat pada bulan Mei 2016, ada beberapa hal kejanggalan dan ketidakbenanar Surat Perjanjian ini dengan Nomor 01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, yakni:

1. Muncul pada saat gugatan Penggugat masuk di Pengadilan Negeri Bontang;

2. Tidak pernah sebelumnya dipegang oleh Para Tergugat;

3. Tidak ada konfirmasi sebelumnya oleh kedua orang tua Para Tergugat, bahwa ada perjanjian yang dimaksud;

4. Tidak ada copy yang sama perjanjian yang sama pula yang dipegang oleh Para Tergugat ataupun kedua orang tuan Para Tergugat;

5. Tidak ada saksi-saksi yang mengetahui perjanjian tersebut, apalagi RT setempat atau semacamnya, apalagi hal ini menyangkut barang tidak bergerak yang mempunyai nilai yang tinggi;

6. Pada bagian akhir perjanjian tertera H. Idrus Atang orang tua Para Tergugat, pada hal orang tua Para Tergugat belum naik haji pada tahun 2000;

7. Bahwa jaminan Sertikat Hak Milik ibu Para Tergugat tidak jelas/tegas sebagai bentuk jaminan dalam bentuk apapun dan pula tidak mengetahui nomor berapa? sertipat tersebut;

8. Bahwa pada point 7 halaman 2 Perjanjian ini, tertera akan diselesaikan di Pengadilan Negeri Bontang, hal ini justru pula menimbulkan bentuk rekayasa dan keterangan yang tidak sebenarnya dan patut untuk tidak dapat diterima secara hukum oleh karena Pengadilan Negeri Bontang baru ada pada tahun 2003;

9. Bahwa tanda tangan almarhum orang tua Para Tergugat, sama sekali tidak sesuai (tidak sama) dengan tanda tangan aslinya atau sebenarnya;

4. Bahwa dalil gugatan penggugat pada point 3 dengan tegas Para Tergugat tolak oleh karena, pinjaman tersebut tidak dengan bentuk perjanjian, apalagi dengan nilai Rp275.225.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa pinjaman sebenarnya dari orang Para Tergugat H. Idrus Atang kepada Bapak H. Rasyid Amin totalnya Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah), bukan Rp275.225.000,00 dengan rincian:

   • Pada tanggal 16 Juli 1999 sebesar Rp90.000.000,00 (sebilan puluh juta rupiah);

   • Pada tanggal 10 September 1999 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

   • Pada tanggal 24 Oktober 1999 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

   • Pada tanggal 10 November 1999 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

   • Pada tanggal 21 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

   • Pada tanggal 15 Maret 2000 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

Dengan total keseluruhan Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah);

Bahwa pinjaman sebesar Rp275.225.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), adalah tidak benar dan mengada-ada, bahwa pinjaman Rp180.000.000,00 ( seratus delapan puluh juta rupiah) sesuai pula pemberitahuan almarhum ayah dan ibu kepada Para Tergugat selalu anak atau ahli waris dan berdasarkan bukti yang ada pada Para Tergugat berupa kwitansi dan selain itu semasa hidupnya almarhum ayah dan ibu dalam pengambilan kwitansi selalu diperlihatkan kepada Para Tergugat dan disimpan sebagai dokumen keluarga;

5. Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 4 dengan tegas Para Tergugat tolak oleh karena pinjaman Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 20 April 2000, dan pinjaman Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 03 Juni 2003 tidak pernah ada, justru Penggugat mengada-ada adanya pinjaman tersebut, Para Tergugat heran oleh karena setiap adanya Pinjaman tersebut orang tua Para Tergugat akan memberitahukan, apalagi dengan nilai sebesar yang dimaksud dengan totalnya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), hal ini diluar kewajaran di dalam keluarga Para Tergugat yang selalu terbuka dan saling memberitahu adanya pinjaman yang diambil oleh salah satu anggota keluarga;

6. Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 5 posita gugatan, Para Tergugat tolak oleh karena pada awalnya Penggugat menyewa tanah kepada Alm. H. Idrus Atang pada mulanya pada tahun 1996 dan selam 3 tahun berikutnya tahun 1999 di mulai usaha jual-beli pasir dengan kesepakatan lisan yaitu Rp1.000,00 / M³ perbulan (perkubiknya);

Bahwa penyerahan jaminan berupa sirtipikat milik Bapak Para Tergugat memang betul akan tetapi hanya bentuk jaminan semata secara lisan tidak bentuk tertulis dan tidak untuk dimiliki oleh Penggugat, oleh karena Penggugat tidak dibebankan sewa oleh bapak Para Tergugat berdasarkan adanya pinjaman uang oleh bapak Para Tergugat tersebut;

7. Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 6 dengan tegas Para Tergugat tolak, oleh karena sejak awal perjanjian berupa: SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, bahwa perjanjian ini Para Tergugat I menolaknya, oleh karena perjanjian (dalam bentuk coto copy) ini tak pernah ada dan tiba-tiba muncul pada saat gugatan ini ada di Pengadilan Negeri Bontang, apalagi ditambah adanya jaminan Sertifikat kepunyaan Almarhum Ibu Para Tergugat bernama Hj. Sinah seluas 1.442 M²;

8. Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 7 dengan tegas Para Tergugat tolak, oleh karena pihak Penggugat sangat mengada-ada, oleh karena tidak ada Sertifakat yang lain dimaksud yang di jaminkan pada Bank Pembangunan Kaltim (Bank Kaltim sekarang ini) yang kelak akan diberikan kepada Penggugat sebagai tambahan jaminan hutangnya kepada Penggugat, hal ini jelas menggambarkan Penggugat sangat memanipulasi data adanya tambahan-tambahan diluar dari pinjaman orang tua Para Tergugat sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) tersebut dengan maksud beritikad tidak baik dengan menambahkan jaminan Sertifikat kepunyaan Almarhum Ibu Para Tergugat Bernama Hj. Sinah seluas 1.442 M². dengan maksud mengambil Sertifikat tersebut sebagai jaminan berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No. 01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000;

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas / kabur, di dalam dalil-dalilnya, sehingga ingkar janji (wanprestasi) yang dituduhkan oleh Penggugat kepada Tergugat tidak terbukti sama sekali. hal ini menandakan gugatan Penggugat jelas kabur dan tidak jelas, gugatan penggugat ditolak;

9. Bahwa dalil gugatan penggugat pada point 8, point 9, point 14 dan point 15 dengan tegas Para Tergugat tolak oleh karena tidak ada satu pun adanya somasi hukum yang diberikan sebelumnya baik kepada orang tua Para Tergugat maupun Para Tergugat itu sendiri. Bahkan sebelumnya setelah orang tua Para Tergugat meninggal dunia Hj. SINAH, satu bulan kemudian Tergugat I mendatangi kepada Hendra Rasyid untuk menyelesaikan hutang yang terjadi pada orang Tua Tergugat, kedatangan Tergugat I sering kali untuk ketemu Sdr. Hendra Rasyid, dan Sdr. Hendra Rasyid mengatakan tidak ada masalah dan tidak ada perjanjian dengan orang Tua Para Tergugat yang timbul, hal ini lah membuat Para Tergugat merasa yakin perjanjian dari awal tidak ada, sehingga apabila ada saat ini adalah merupakan suatu bentuk rekayasa dan jelas-jelas Para Tergugat menolaknya;

10. Bahwa dalil gugata penggugat pada point 10 dan point 11 dengan tegas Para Tergugat tolak oleh karena sebagaimana penjelasan jawaban para Tergugat pada point 6 tersebut di atas dan dalil penggugat mendalilkan Para Tergugat telah ingkar Janji (wanprestasi), perbuatan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat tidak menimbulkan perikatan ini tidak jelas yang menimbulkan hak dan kewajiban antara Tergugat dan Penggugat yang mana pelaksanaanya bukan pada pihak yang berwenang untuk membuat akta-akta peralihan hak atas tanah termasuk jual beli, Setiap perjanjian yang bermaksud memindahkan hak atas tanah, memberikan suatu hak baru atas tanah, harus dibuktikan dengan suatu akta yang dibuat dan di hadapan pejabat yang ditunjuk. Sehingga hal ini jelas gugatan penggugat tidak jelas / kabur;

11. Bahwa dalil gugatan penggugat pada point 12 dan point 13 dengan tegas Para Tergugat tolak oleh karena tidak ada satu pun adanya somasi hukum yang diberikan baik kepada orang tua Para Tergugat sebelumnya maupun kepada Para Tergugat sebagai dasar prosedur adanya gugatan wanprestasi dan menunjukkan pula adanya dasar bukti-bukti yang dimiliki secara sah, yang diketahui bersama sebelumnya oleh para pihak, bukan dengan cara muncul serta merta dengan adanya gugatan yang terdaftar di Pengadilan Negeri Bontang, sehingga hal tidak mencerminkan prosedur hukum wanprestasi, justru menimbulkan persoalan hukum yang tidak sesuai dengan fakta hukum sesuai penjelasan jawaban Para Tergugat pada point 3 di atas;

Bahwa berhubungan dengan hal tersebut di atas dalam bentuk peringatan atau somasi hukum yang harus sebelumnya ada dan tiba-tiba membahas mengenai perhitungan hutang menurut bunga bank tahun 1999-2016 yang membahas perhitungan bunga-bunga Bank dengan cermat seolah-olah Penggugat adalah Lembaga Per-bank-kan, hal ini tentunya gugatan seperti jelas-jelas kabur dan tidak menjadi dasar hukum, atas “menurut Penggugat adanya wanprestasi“, sehingga gugatan Penggugat kabur;

Bahwa oleh karena penggugat mendalilkan Para Tergugat telah ingkar Janji (wanprestasi), perbuatan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat tidak menimbulkan perikatan ini tidak jelas yang menimbulkan hak dan kewajiban antara Para Tergugat dan Penggugat dengan cara adanya rekayasa berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, yang mana pelaksanaanya bukan pada pihak yang berwenang untuk membuat akta-akta peralihan hak atas tanah termasuk jual beli, Setiap perjanjian yang bermaksud memindahkan hak atas tanah, memberikan suatu hak baru atas tanah, harus dibuktikan dengan suatu akta yang dibuat dan di hadapan pejabat yang ditunjuk. Sehingga hal ini jelas gugatan penggugat tidak jelas / kabur;

12. Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 17 dengan tegas Para Tergugat tolak oleh karena adanya tuntutan uang paksa (dwangsom), tidak dikenal di dalam perbuatan wanprestasi pasal 1238 KUH Perdata sebagaimana Putusan Mahkamah Agung R.I. No.3591 K/Pdt/1988, tanggal 26 Nopember 1992. Hal ini menyebabkan gugatan Penggugat kabur dan harus ditolak;

13. Bahwa oleh karena Penggugat ditujukan kepada Para Tergugat tidak berdasar hukum, maka segala permohonan dalam gugatan tersebut secara yuridis harus ditolak pula;

14. Bahwa Para Tergugat menolak dalil-dalil gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI:

1. Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dan diuraikan dalam Jawaban Konvensi dianggap sudah termasuk pula disini dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari gugatan rekonvensi ini;

2. Bahwa Para Penggugat ReKonvensi melalui orang tua Penggugat Rekonvensi bernama H. Idrus Atang mendapat dana dari PT. A. RASMAMULIA dengan jaminan tanah di Jalan Beringin I No. 20 Bontang yaitu Sertifikat Nomor 134/ Desa tanjung laut seluas 1.663 M² dengan dana total sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:

• Pada tanggal 16 Juli 1999 sebesar Rp90.000.000,00 (sebilan puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 10 September 1999 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

• Pada tanggal 24 Oktober 1999 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

• Pada tanggal 10 November 1999 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 21 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 15 Maret 2000 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

Bahwa maksud Tergugat Rekonvensi pada awalnya menyewa tanah kepada Alm. H. Idrus Atang sejak tahun 1996 dengan kesepakatan lisan pemilik lahan mendapatkan Rp1.000,00 / M³ per bulan (perkubiknya) pasir dan batu coral dari Palu;

Bahwa kwitansi-kwitansi sesuai dengan sebenarnya tersebut di atas adalah sah dan berharga;

3. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi melalui almarhum orang tua Para Penggugat Rekonvensi pernah mendapat dana sewa lahan dari Tergugat Rekonvensi, akan tetapi selanjutnya berjalan dengan kurun waktu sejak tahu 1999 tidak mendapat hasil sewa tersebut oleh karena Tergugat Rekonvensi tidak dibebankan sewa lagi oleh Alm. H. Idrus Atang bapak Para Penggugat Rekonvensi karena belum mengembalikan pinjaman kepada PT. A. RASMAMULIA (bapak Hendra Rasyid);

4. Bahwa Penggugat Rekonvensi I setelah satu bulan kematian ibunya bernama (H. Sinah) beberapa kali mendatangi Bapak Hendra Rasyid untuk menyelesaikan Hutang orang tua Para Penggugat Rekonvensi dengan mendapatkan keterangan mengatakan tidak ada masalah dan tidak ada perjanjian dengan orang tua Para Penggugat Rekonvensi;

5. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi kaget tiba-tiba muncul dana yang lain selain dari pada Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) dari Tergugat Rekonvensi tersebut yaitu dengan rincian:

• Pada tanggal 22 September 1999, Kwitansi sebesar Rp15.225.000,00 (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• Pada tanggal 18 Desember 1999, Kwitansi sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 24 Februari 2000, Kwitansi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);

Dengan total Rp95.225.000,00 (sembilan puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Sehingga menjadi Rp180.000.000,00 + Rp95.225.000,00 = sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);

Bahwa sehubungan hal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi kaget adanya perjanjian pula dari Tergugat Rekonvensi berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, dengan jumlah dana sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengan penambahan Rp95.225.000,00 (sembilan puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

6. Bahwa atas hal tersebut di atas pada point 5, tindakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan segala akibat hukum kepada Penggugat Rekonvensi dengan membuat berupa kwitansi:

• Pada tanggal 22 September 1999, kwitansi sebesar Rp15.225.000,00 (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• Pada tanggal 18 Desember 1999, kwitansi sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 24 Februari 2000 , kwitansi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);

Dan membuat Perjanjian berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut tanpa hak telah membuat surat-surat kwitansi dan Surat Perjanjian berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000 sebagaiman point 7 di atas, dan menyewa tanah milik Para Penggugat Rekonvensi sehingga patut jika Para Penggugat Rekonvensi menuntut atas kerugian yang dideritanya dalam hal kerugian sebagai berikut:

1. Kerugian Materil

Bahwa oleh karena gabungan tanah milik kedua orang tua Penggugat yaitu telah diduduki oleh Tergugat Rekonvensi dengan mendirikan bengkel motor dan penimbunan pasir dan batu coral selama tahun 1996-2015 perwatasan milik Para Penggugat dikuasai dan diduduki oleh Tergugat Rekonvensi selama 19 tahun, hal ini jelas merugikan Para Penggugat Rekonvensi menurut perhitungan sewa;

Rp1.000,00 / M³ per bulan (perkubiknya) pasir dan batu coral dari Palu X 3.000 Kubic (1 Ponton), setiap bulannya 2 Ponton (6.000 Kubic), sehingga uang sewa didapatkan: Rp1.000,00/ M³ per bulan (perkubiknya) X 6.000 Kubic X 19 tahun X 12 bulan = Rp1.368.000.000,00 (satu milyar tiga ratus enam puluh delapan juta rupiah);

Dan, Tergugat Rekonvensi mendirikan bengkel motor dan rumah tinggal selama tahun 2002-2015 atau 13 tahun dengan uang sewa Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah ) / bulan, sehingga 13 tahun X 12 bulan X Rp1.500.000,00 = Rp234.000.000,00 (dua ratus tiga puluh empat juta rupiah);

Sehingga total menjadi Rp1.368.000.000,00 + Rp234.000.000,00 = Rp1.602.000.000,00 (satu milyar enam ratus dua juta rupiah);

2. Kerugian Immateril

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang membuat dan merekayasa surat–surat kwitansi;

membuat surat–surat kwitansi dan Surat Perjanjian berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, sehingga martabat dan kredibilitas penggugat diremehkan yang tidak dapat diperhitungkan dengan uang, akan tetapi para penggugat tetap akan memberikan nilai kerugian Immateril penggugat dalam bentuk uang sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);

8. Bahwa dari kerugian yang dialami Para Penggugat Rekonvensi, baik kerugian materil maupun kerugian immateril sebagaimana diuraikan pada poin 7 di atas, sehingga sangatlah beralasan hukum jika Para Penggugat Rekonvensi menuntut pula agar Tergugat Rekonvensi dihukum mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.134/Desa Tanjung Laut dengan Surat Ukur No.329/1988 atas nama Idrus Atang kepada Para Penggugat Rekonvensi tanpa beban apapun;

9. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mempunyai rasa khawatiran atas kemungkinan terjadinya itikad buruk dari Tergugat Rekonvensi guna mengalihkan hak penguasan atas objek sengketa kepada pihak lain, maka bersama ini para penggugat Rekonvensi memohon kepada Yth. Bapak Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang di Bontang, agar sudilah kiranya berkenan melakukan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas tanah sengketa dimaksud dalam perkara ini;

10. Bahwa oleh Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum, maka patut jika para Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai dihukum untuk menyerahkan kembali kepada Penggugat Rekonvensi tanah sengketa dalam keadaan kosong;

11. Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi mempunyai bukti-bukti yang kuat dalam perkara ini, maka mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Tergugat mengajukan perlawanan, banding maupun kasasi;

12. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Tergugat mohon kiranya Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkara ini kiranya untuk memberikan putusan dalam perkara ini sbb:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menerima eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

• Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak jelas / kabur (OBSCUR LIBEL);

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

• Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

2. Menyatakan surat-surat kwitansi berupa:

• Pada tanggal 16 Juli 1999 sebesar Rp90.000.000,00 (sebilan puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 10 September 1999 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

• Pada tanggal 24 Oktober 1999 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

• Pada tanggal 10 November 1999 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 21 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 15 Maret 2000 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

Bahwa kwitansi-kwitansi sesuai dengan sebenarnya tersebut diatas adalah sah dan berharga;

3. Menyatakan atas tindakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan segala akibat hukum kepada Para Penggugat Rekonvensi dengan membuat berupa kwitansi:

• Pada tanggal 22 September 1999, kwitansi sebesar Rp15.225.000,00 (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• Pada tanggal 18 Desember 1999, kwitansi sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 24 Februari 2000 ,kwitansi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);

Dan, membuat Perjanjian berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, adalah tidak sah dan batal demi hukum;

4. Menghukum akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut tanpa hak telah membuat surat-surat kwitansi dan Surat Perjanjian berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000 sebagaimana point 7 di atas, dan menyewa tanah milik Para Penggugat Rekonvensi sehingga patut jika Para Penggugat Rekonvensi menuntut atas kerugian yang dideritanya dalam hal kerugian sebagai berikut:

1. Kerugian Materil

Bahwa oleh karena gabungan tanah milik kedua orang tua Penggugat yaitu telah diduduki oleh Tergugat Rekonvensi dengan mendirikan bengkel motor dan penimbunan pasir dan batu coral selama tahun 1996-2015 perwatasan milik Para Penggugat dikuasai dan diduduki oleh Tergugat Rekonvensi selama 19 tahun, hal ini jelas merugikan Para Penggugat Rekonvensi menurut perhitungan sewa;

Rp1.000,00 / M³ per bulan (perkubiknya) pasir dan batu coral dari Palu X 3.000 Kubic (1 Ponton), setiap bulannya 2 Ponton (6.000 Kubic), sehingga uang sewa di dapatkan: Rp1.000,00 / M³ per-bulan (perkubiknya) X 6.000 Kubic X 19 tahun X 12 bulan = Rp1.368.000.000,00 (satu milyar tiga ratus enam puluh delapan juta rupiah);

Dan, Tergugat Rekonvensi mendirikan bengkel motor dan rumah tinggal selama tahun 2002-2015 atau 13 tahun dengan uang sewa Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah ) / bulan, sehingga 13 tahun X 12 bulan X Rp1.500.000,00 = Rp234.000.000,00 (dua ratus tiga puluh empat juta rupiah). Sehingga total menjadi Rp1.368.000.000,00 + Rp234.000.000,00 = Rp1.602.000.000,00 (satu milyar enam ratus dua juta rupiah);

2. Kerugian Immateril

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang membuat dan merekayasa surat-surat kwitansi;

Membuat surat-surat kwitansi dan Surat Perjanjian berupa “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000, tanggal 15 Maret 2000, sehingga martabat dan kredibilitas penggugat diremehkan yang tidak dapat diperhitungkan dengan uang, akan tetapi para penggugat tetap akan memberikan nilai kerugian Immateril penggugat dalam bentuk uang sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.134/Desa Tanjung Laut dengan Surat Ukur No.329/1988 atas nama Idrus Atang kepada Para Pengugat Rekonvensi tanpa beban apapun;

6. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh juru sita Pengadilan Negari Bontang dalam perkara ini adalah sah dan berharga;

7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanah sengketa atau siapun yang menguasai tanah sengketa tersebut;

8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding dan kasasi. (uit voerbaar bijvoorraad);

9. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;

ATAU, Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang cq Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum yang baik dan benar (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik tanggal 24 Oktober 2016. Selanjutnya atas Replik Penggugat tersebut, pihak Para Tergugat telah mengajukan duplik tanggal 31 Oktober 2016. Bahwa replik dan duplik tersebut selengkapnya sebagaimana termuat dalam berkas berkara ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat (sekarang Pembanding), jawaban para Tergugat (sekarang para Terbanding) dan replik duplik serta pembuktian kedua belah pihak tersebut, Pengadilan Negeri Bontang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 20 Februari 2017 dalam perkara Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Bon, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah ahli waris dari Almarhum H. IDRUS ATANG dan Almarhumah HJ. SINAH;

3. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bertanggung jawab terhadap hutang dari Almarhum H. Idrus Atang;

4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah lalai (wanprestasi) dalam menyelesaikan hutang-hutang almarhum H. Idrus Atang kepada Penggugat;

5. Menyatakan sah dan berharga “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-1A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat yang diwakili oleh HENDRA RASYID sebagai Manager Pemasaran PT. A. RASMAMULIA dengan H. Idrus Atang orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

6. Menghukum Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III untuk tunduk pada “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-1A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000” dengan segala akibat hukumnya;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar hutang dari alm. H. Idrus Atang yang terdiri dari Hutang Pokok sebesar Rp375.225.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ditambah dengan ganti rugi sebesar Rp45.027.000,00 (empat puluh lima juta dua puluh tujuh ribu rupiah) per tahun terhitung sejak tanggal 25 Mei 2016 sampai seluruh jumlah dibayar lunas oleh Para Tergugat;

8. Menolak gugatan Pengggugat untuk selebihnya;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untuk sebagian;

2. Menyatakan surat-surat kwitansi berupa:

• Pada tanggal 16 Juli 1999 sebesar Rp90.000.000,00 (sebilan puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 10 September 1999 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

• Pada tanggal 24 Oktober 1999 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

• Pada tanggal 10 November 1999 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 21 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 15 Maret 2000 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

Bahwa kwitansi-kwitansi sesuai dengan sebenarnya tersebut di atas adalah sah dan berharga;

3. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untuk selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bontang tersebut, Penggugat sekarang Pembanding pada tanggal 6 Maret 2017 mengajukan banding, dimana dalam memori bandingnya tanggal 17 April 2017 menyebutkan alasan-alasan sebagai berikut:

1. Bahwa setelah mempelajari dengan seksama memori banding dari Pembanding dahulu Penggugat, pada pokoknya adalah mengenai penerapan bunga yang harus ditanggung oleh pihak para Terbanding dahulu para Tergugat. Pembanding menolak diterapkannya Pasal 1250 ayat (3) KUH Perdata sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017. Pembanding memohon supaya dalam menetapkan bunga berdasarkan Pasal 1767 KUH Perdata, yaitu bunga harus diperhitungkan sesuai yang dijanjikan dalam perjanjian (Putusan MA Nomor 401/K/Sip/1975 tanggal 7 Oktober 1975). Dalam perkara ini dimana berdasarkan bukti P-10 yaitu “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-1A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000, yang isinya adalah piahk kedua (H.Idrus Atang/orang tua para Terbanding dahulu para Tergugat) berjanji dan oleh karena itu mengikat diri untuk membayar seluruh hutangnya itu beserta bunganya (sesuai dengan ketentuan Bank). Dengan demikian permohonan Pembanding dahulu Penggugat adalah sesuai hukum. Adapun uraian rekapan bunga perbankan sebagaimana tertulis dalam memori banding, untuk efisiensi, dianggap termuat dalam putusan ini;

2. Permintaan Pembanding dahulu Penggugat untuk menjatuhkan putusan sela yang memerintahkan Pengadilan Negeri Bontang supaya meletakkan sita jaminan terhadap harta peninggalan milik almarhum H. Idrus dan almarhumah Hj. Sinah sebagaimana tercantum dalam lampiran memori banding tanggal 4 Oktober 2016, tentang permohonan sita jaminan;

Bahwa, berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, Pembanding dahulu Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda berkenan memeriksa perkara ini dan selanjutnya memutuskan:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi para Tergugat / para Terbanding untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah ahli waris dari almarhum H. Idrus Atang dan almarhumah Hj. Sinah;

3. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bertanggung jawab terhadap hutang dari almarhum H. Idrus Atang;

4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah lalai (Wanprestasi) dalam menyelesaikan hutang-hutang almarhum H. Idrus Atang kepada Penggugat;

5. Menyatakan sah dan berharga “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat yang diwakili oleh Hendra Rasyid sebagai kepala cabang PT. A. RASMAMULIA Bontang dengan H. Idrus Atang orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III / para Terbanding;

6. Menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III / para Terbanding untuk tunduk pada “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000” dengan segala akibat hukumnya;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III / para Terbanding secara tanggung renteng untuk membayar hutang dari alm. H. Idrus Atang yang terdiri dari Hutang Pokok sebesar Rp375.225.000,00 (dua rastus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ditambah bunga pinjaman sesuai dengan perhitungan bunga bank sebagaimana diatur didalam “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000” dengan perhitungan bunga sebagai berikut:

Rincian bunga bank……………………..dst

Sehingga total hutang pokok ditambah bunga adalah sebesar Rp3.768.537.069,00 (tiga milyar tujuh ratus enam puluh delapan juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu enam puluh sembilan rupiah);

8. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verset, Banding dan Kasasi;

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III / para Terbanding untuk secara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setiap hari jika lalai dalam menjalankan isi putusan dalam perkara ini;

10. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dijalankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bontang terhadap Tanah perwatasan seluas 3.105 M2 yang terletak dahulu di Jalan Beringin I No. 20 RT. 20 Bontang dan sekarang nama Jalan tersebut berubah menjadi Jalan Selat Malaka No.20 Bontang yang terdiri dari 2 (dua) Sertifikat yaitu:

    1. Sertifikat Hak Milik No.134/Desa Tanjung Laut dengan Surat Ukur No. 329/1988 seluas 1663 M2 atas nama H.IDRUS;

    2. Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Sinah (Almarhumah) istri dari H. Idrus Atang dengan Sertifikat Hak Milik Nomor seri A 1368366 seluas 1.442 M2 / Desa Tanjung Laut;

    3. Sebidang tanah perwasatan beserta bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Pelabuhan Tanjung Laut No.14 Kelurahan Tanjung Laut Indah Kecamatan Bontan Selatan Kota Bontang;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untuk sebagian;

2. Menyatakan surat-surat kwitansi berupa:

• Pada tanggal 16 Juli 1999 sebesar Rp90.000.000,00 (sebilan puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 10 September 1999 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

• Pada tanggal 24 Oktober 1999 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

• Pada tanggal 10 November 1999 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 21 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 15 Maret 2000 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

Bahwa kwitansi-kwitansi sesuai dengan sebenarnya tersebut di atas adalah sah dan berharga;

3. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untuk selebihnya;

DALAM KONVENSI-REKONVENSI

• Menghukum para Terbanding / para Tergugat Konvensi / para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan biaya perkara dalam tingkat banding;

Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa Para Terbanding dahulu Para Tergugat pada tanggal 25 April 2017, akan tetapi sampai saat ini pihak Para Terbanding dahulu Para Tergugat tidak menanggapinya atau tidak mengajukan kontra memori banding. Disamping itu, para Tergugat selaku sebagai Pembanding juga tidak mengajukan memori banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama, masing-masing:

1. Berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017;

2. Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal 6 Maret 2017;

3. Permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat tanggal 6 Maret 2017;

4. Memori banding tanggal 17 April 2017 dari Pembanding / semula Penggugat yang diterima Mansyur, S.H. Panitera Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 17 April 2017;

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat maupun permohonan banding dari Para Tergugat (Terbanding/Pembanding) telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap perkara banding ini Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan berikut ini:

Menimbang, bahwa sebagaiamana tersebut di atas, bahwa memori banding dari Pembanding dahulu Penggugat, pada pokoknya terbagi menjadi dua, yaitu:

1. Perkara pokoknya;

2. Permintaan supaya memerintahkan Pengadilan Negeri Bontang untuk melaksanakan sita jaminan;

Ad. I. Perkara pokok

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama pertimbangan hukum dalam eksepsi putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017, sudah diuraikan secara tepat dan benar, sehingga dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan demikian cukup beralasan untuk dikuatkan;

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama pertimbangan hukum dalam pokok perkara putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017, sudah diuraikan secara tepat dan benar, sepanjang mengenai terjadinya perjanjian hutang-piutang dan besarnya hutang-piutang antara almarhum H. Idrus Atang (orang tua para Tergugat / para Terbanding) dengan Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA (Penggugat/Pembanding), sebagaimana tercantum dalam surat SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-IA/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 (P-10) dan keterangan Saksi JUHARNI dan Saksi HENDRA RASYID (fakta di persidangan Pengadilan Tingkat Pertama), sehingga dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi. Sedangkan mengenai penerapan bunga yang harus dibebankan kepada almarhum H. Idrus Atang cq. para Terbanding dahulu para Tergugat hanya berlaku sejak diajukannya perkara ini di Pengadilan, Majelis Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bontang, dengan alasan berikut ini:

• Bahwa sesuai fakta yang terungkap dalam persidangan, memang benar telah terjadi hubungan hukum berupa perikatan hutang-piutang antara Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA sebagai pihak berpiutang dengan almarhum H. Idrus Atang sebagai pihak berhutang (fakta di dalam pirsidangan). Perjanjian hutang-piutang ini sampai sekarang pihak berhutang (almarhum H. Idrus Atang) belum memenuhi kewajibannya (prestasi), padahal Perjanjian ini terjadi pada 15 Maret 2000, artinya sampai sekarang sudah berlangsung selama sekitar 17 tahun. Jadi kalau penerapan bunga terhadap peminjaman tersebut diberlakukan hanya sejak mendaftarkan di Pengadilan tentunya dirasa kurang adil, sebab selama 17 tahun uang pinjaman tersebut dapat digunakan yang dapat mengahsilkan, atau paling tidak kalau disimpan dalam Bank akan mendapat bunga. Disamping itu nilai uang pinjaman tersebut, jika dibandingkan sewaktu terjadinya peminjaman dengan kondisi sekarang jauh berkurang, sehingga dipandang adil apabila menerapkan Pasal 1767 KUH Perdata dalam perkara ini, yaitu menerapkan bunga sejak terjadinya kesepakatan perjanjian hutang-piutang (vide: bukti P-10). Selanjutnya oleh karena dalam perjanjian hutang-piutang (vide: bukti P-10) disebutkan tidak secara jelas angka besaran bunganya, hanya tertulis bunga bank yang berlaku pada waktu itu, dan terhadap ketentuan bunga selama kurun waktu tertentu tersebut Penggugat tidak menunjukan bukti dari Bank Indonesia, maka Majelis Tingkat Banding berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 646 K/Pdt/2005 adalah sebesar bunga deposito pada Bank Pemerintah yakni 12 (dua belas persen) % (persen) per-tahun terhitung sejak terjadinya perjanjian hutang piutang sebagaimana tersebut dalam bukti P-10 yaitu 15 maret 2000, dengan hutang pokoknya tetap ditambah dengan bunga;

• Bahwa oleh karena dalam pengembalian uang pinjaman / hutang pokok kepada Penggugat tersebut digabungkan menjadi satu, maka dalam hal pembayaran bunga inipun digabungkan menjadi satu, sehingga para Terbanding dahulu para Tergugat harus membayar hutang pokok kepada Pembanding dahulu Penggugat, dengan rincian sbb:

  • Utang pokok sebesar = Rp375.225.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );

  • Bunga = 12 % X Rp375.225.000,00 X 17 tahun = Rp765.459.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima juta empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

  • Jumlah seluruhnya yang harus dibayar oleh para Terbanding dahulu para Tergugat adalah hutang pokok ditambah bunga, sehingga hitungannya adalah Rp375.225.000,00 + Rp765.459.000,00 = Rp1.140.684.000,00 (satu milyar seratus empat puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

• Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka diktum angka 7 dalam pokok perkara perlu perbaikan, yang selengkapnya tercantum dalam diktum putusan ini;

DALAM REKONVENSI

Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama pertimbangan hukum dalam Rekonvensi perkara putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bon, tanggal 20 Februari 2017, sudah diuraikan secara tepat dan benar, sehingga dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi. Kecuali petitum angka 4 sepanjang mengenai penyewaan lahan untuk penempatan pasir dan batu dari Palu oleh Tergugat Rekonvensi sekarang Pembanding dari almarhum H. Idrus Atang orang tua para Terbanding, terhadap penyewaan lahan tersebut Majelis mempertimbangkan berikut ini;

Menimbang, bahwa para Penggugat Rekonvensi sekarang para Terbanding mendalilkan Para Penggugat Rekonvensi melalui Almarhum orang tuanya (almarhum H. Idrus Atang) pernah menyewakan lahan untuk penempatan pasir dan batu dari Palu kepada Tergugat Rekonvensi (Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA) sejak tahun 1996 sampai 2015. Pada saat itu pembayaran sewa lahan berjalan lancar sampai pada tahun 1999, akan tetapi sejak tahun 1999 sampai 2015 atau sejak orang tua para Terbanding meminjam uang Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA, pihak Pembanding dahulu Penggugat (Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA) tidak atau belum membayar uang sewa lagi, sehingga para Terbanding telah mengalami kerugian;

Menimbang, bahwa terhadap dalil rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensi sekarang Pembanding membatahnya sebagaimana terurai dalam repliknya, dengan menyatakan tidak pernah ada hubungan hukum sewa menyewa lahan untuk penempatan pasir dan batu dari Palu antara almarhum H. Idrus Atang orang tua para terbanding dengan Pembanding dahulu Penggugat / Tergugat Rekonvensi;

Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Pengadilan Tingkat banding mempertimbangkan berikut ini:

• Bahwa sesuai bukti T.I.II.III-8 jelas menunjukkan pada tanggal 4 Februari 1997 telah terjadi perjanjian pinjam pakai atas tanah - lahan di Jalan Lingkol antara almarhum H. Idrus Atang sebagai pihak Pertama (yang meminjamkan) dengan Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA sebagai pihak Kedua (peminjam). Pihak Tergugat Rekonvensi sekarang Pembanding telah membantahnya akan tetapi dalam bantahannya tidak didukung dengan bukti yang kuat, maka Majelis berpendapat telah terbukti perjanjian pinjam pakai tanah – lahan antara Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA selaku peminjam dengan almarhum H. Idrus Atang selaku yang meminjamkan (pemilik tanah);

• Bahwa sesuai bukti T.I.II.III-8 tertulis judulnya “SURAT PERJANJIAN PINJAM PAKAI”. Menurut Pasal 1740 KUH Perdata disebutkan perjanjian pinjam pakai adalah perjanjian yanbg sifatnya cuma-cuma dalam waktu tertentu dan dikembalikan lagi setelah lewat waktu. Kemudian setelah mempelejari isi dari perjanjian sebagaimana tercantum dalam bukti T.I.II.III-8 ternyata disebutkan juga tentang adanya biaya sewa yang harus dibayar oleh pihak yang menyewa. Dengan adanya keadaan yang demikian ini maka Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa perjanjian sebagaimana tercantum dalam bukti T.I.II.III-8 tersebut adalah perjanjian sewa menyewa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1548 KUH Perdata;

• Bahwa dalam perjanjian tersebut disebutkan harga sewa sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) untuk setiap kubiknya (M³), dengan waktu peminjaman adalah 2 (dua) tahun, dan apabila diperpanjang maka diadakan perjanjian baru. Oleh karena sampai saat ini tidak ada perjanjian baru sementara tanah-lahan juga masih berada dipihak Tergugat Rekonvensi (pembanding), maka perjanjian tersebut dianggap masih berlaku sampai tahun 2015. Dengan demikian perjanjian sebagaimana tercantum dalam bukti T.I.II.III-8 adalah sah dan mengikat;

• Bahwa dengan terbuktinya ada perjanjian sewa lahan antara almarhum H. Idrus Atang (orang tua para Terbanding/para Penggugat Rekonvensi) dengan Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA (Pembanding/Tergugat Rerkonvensi), maka terlihat ada ketidak-jujuran dari Pembanding/Tergugat Rekonvensi dalam menanggapi gugatan rekonvensi ini;

• Bahwa oleh karena sejak tahun 1999 sampai 2015 atau selama 17 tahun uang sewa belum dibayar oleh Hendra Rasyid dari PT. A. RASMAMULIA, maka demi rasa keadilan uang sewa tersebut harus diperhitungkan dan harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi sekarang Pembanding kepada almarhum H. Idrus Atang melalui ahli warisnya sekarang para Terbanding. Sistim penghitungannya berlaku sejak tahun berlakunya perjanjian sewa, hal ini seperti perjanjian pinjam uang sebagaimana yang terurai dalam pokok perkara di atas. Selanjutnya sesuai gugatan rekonvensi, permintaan Penggugat Rekonvensi dalam sebulannya telah digunakan 2 (dua) kali penimbunan, akan tetapi oleh karena tidak didukung bukti, maka Majelis Banding berpendapat demi rasa keadilan menetapkan dalam setiap bulannya berlaku hanya 1 (satu) kali penimbunan, dimana setiap sekali penimbunan batu dan pasir sebanyak 3. 000 kubik (M³), sehingga perinciannya adalah berikut ini;

Dalam setiap bulannya lahan tersebut ditempati/ditimbuni pasir dan batu dari Palu sebanyak 3.000 kubik (M³). Perkubiknya yang harga sewanya Rp1.000, 00 (seribu rupiah) sehingga kalau dikalkulasikan hasilnya adalah:

Rp1.000,00 X 3.000 kubik X 12 bulan X 17 tahun = Rp612.000.000,00 (enam ratus dua belas juta rupiah);

• Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka cukup beralasan untuk mengabulkan petitum angka 4 dengan perbaikan, yang selengkapnya tercantum dalam diktum putusan ini;

DALAM KONVENSI-REKONVENSI

Menimbang, bahwa selanjutnya dengan pertimbangan-pertimbangan Dalam Konvensi maupun Dalam Rekonvensi, dimana pada pokoknya Para Terbanding dahulu para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi adalah sebagai pihak yang kalah, maka dihukum pula untuk membayar biaya perkara ini;

Ad. II. Permintaan untuk memerintahkan Pengadilan Negeri Bontang untuk melaksanakan sita jaminan;

Menimbang, bahwa mengenai permintaan Pembanding dahulu Penggugat untuk memerintahkan Pengadilan Negeri Bontang untuk melaksanakan sita jaminan, Majelis Tingkat Banding berpendapat belum ada alasan yang urgen untuk memerintahkan diletakkan sita jaminan, karena sampai sekarang ini tidak ada tanda-tanda dari para Terbanding akan melakukan serangkaian perbuatan yang dikhawatirkan mengambat atau mengalihkan objek oleh karena itu permintaan tersebut patut ditolak;

Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keseluruhan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat (sekarang Pembanding) untuk sebagian dalam konvensi dan mengabulkan sebagian dalam rekonvensi sebagaimana disebutkan dalam pertimbangannya sudah tepat dan benar, dan oleh karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dengan tambahan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding di atas, maka putusan Hakim tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan dengan perbaikan yang selengkapnya tercantum dalam diktum putusan ini;

Menimbang, bahwa karena para Terbanding dahulu para Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

Memperhatikan, berturut-turut:

• Pasal 1320 KUH Perdata, Pasal 1548 KUH Perdata, 1740 KUH Perdata;

• Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 yang merupakan perubahan dari Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2004 yang merupakan perubahan dari Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umum;

• Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java En Madura Stb.Nomor 1947/227 pasal 154 R.Bg Reglement Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura, dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008;

• Dan Peraturan Perundang-undangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Memperbaiki amar putusan dalam pokok perkara sehingga menjadi ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah ahli waris dari Almarhum H. IDRUS ATANG dan Almarhumah HJ. SINAH;

3. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bertanggung jawab terhadap hutang dari Almarhum H. Idrus Atang;

4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah lalai (wanprestasi) dalam menyelesaikan hutang-hutang almarhum H. Idrus Atang kepada Penggugat;

5. Menyatakan sah dan berharga “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-1A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000 yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat yang diwakili oleh HENDRA RASYID sebagai Manager Pemasaran PT. A. RASMAMULIA dengan H. Idrus Atang orang tua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

6. Menghukum Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III untuk tunduk pada “SURAT PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN No.01/SPHP/HR-1A/BTG/III/2000 tanggal 15 Maret 2000” dengan segala akibat hukumnya;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar hutang dari alm. H. Idrus Atang yang terdiri dari Hutang Pokok dan bunga yang seluruhnya sebesar Rp1.140.684.000,00 (satu milyar seratus empat puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah) harus dibayar lunas oleh Para Tergugat;

8. Menolak gugatan Pengggugat untuk selebihnya;

DALAM REKONVENSI:

• Memperbaiki amar putusan dalamrekonpensi sehingga menjadi sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untuk sebagian;

2. Menyatakan surat-surat kwitansi berupa:

• Pada tanggal 16 Juli 1999 sebesar Rp90.000.000,00 (sebilan puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 10 September 1999 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

• Pada tanggal 2 4 Oktober 1999 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

• Pada tanggal 10 November 1999 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 21 Desember 1999 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• Pada tanggal 15 Maret 2000 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

Bahwa kwitansi-kwitansi sesuai dengan sebenarnya tersebut di atas adalah sah dan berharga;

3. Menyatakan Tergugat Tekonvensi lalai belum membayar uang sewa lahan kepada (almarhum H. Idrus Atang) orang tua para Terbanding dahulu para Tergugat sebesar Rp612.000.000,00 (enam ratus dua belas juta rupiah);

4. Menolak gugatan rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untuk selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Para Terbanding dahulu Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Rabu, tanggal 7 Juni 2017, oleh kami Joseph F.E. Fina, S.H., M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H. Zaeni, S.H., M.H. dan Soesilo Atmoko, S.H., M.H. masing-masing selaku Hakim Anggota yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 56/Pdt./2017/PT.SMR tanggal 24 Mei 2017, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh Abdul Hadi, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Pembanding I Pembanding II / semula Tergugat I Tergugat II dan Terbanding / semula Tergugat;

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

H. Zaeni, S.H., M.H. Joseph F.E. Fina, S.H., M.H.

Soesilo Atmoko, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

Abdul Hadi, S.H.

Perincian biaya perkara:

1. Materai putusan : Rp6.000,00

2. Redaksi putusan : Rp5.000,00

3. Biaya pemberkasan : Rp139.000,00

Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)