120/PDT/2016/PT-MDN

P U T U S A N

Nomor : 120/PDT/2016/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

JERNGIS GINTING, tempat/ tanggal lahir : Namo Mbelin/17 Desember 1956, Jenis kelamin : Laki-laki, Alamat : Dusun III Kuta Pinang M Desa Namo Mbelin Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat, Agama : Islam, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;

L a w a n

PERDANA GINTING Alias APER, tempat/ tanggal lahir : Namo Mbelin/ 12 Desember 1969, Jenis Kelamin : Laki-laki, Alamat : Dusun III Kuta Pinang M Desa Namo Mbelin Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat, Agama : Islam, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum yaitu yang bernama SULAIMAN GINTING, SH dan ARIPIN HALOMOAN SAGALA, SH, Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum Sulaiman Ginting & Rekan di Jalan Gatot Subroto No.331 A Binjai berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juli 2015 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat dalam register No.105/SK/2015/PN.STB Tanggal 06 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 25 Januari 2015 dalam Register Nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.STB , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa, semasa hidupnya Almarhum SIKAP GINTING dan Almarhumah NABERI BR. TARIGAN memiliki / menguasai beberapa bidang tanah berupa sawah dan kebun serta sebidang tanah yang diatasnya ada bangunan rumah sebagai tempat tinggal Almarhum SIKAP GINTING dan Almarhumah NABERI BR. TARIGAN beserta anak-anaknya.

2. Bahwa, kemudian pada tanggal 29 Oktober 1985 NABERI BR. TARIGAN meninggal dunia dan pada tanggal 26 Desember 1987 SIKAP GINTING meninggal dunia yang meninggalkan 4 (empat) orang Ahli Waris yang terdiri dari: anak pertama adalah seorang laki-laki yang bernama Alm. SUKA GINTING (Bapak Kandung Tergugat), anak kedua adalah seorang laki-laki yang bernama MALEM KRINA GINTING, anak yang ketiga adalah seorang perempuan yang bernama Almh. TAMANANGENA BR. GINTING, dan anak yang keempat adalah seorang laki-laki yang bernama JERNGIS GINTING (Penggugat).

3. Bahwa, sebelum meninggal dunia SIKAP GINTING dengan fikiran tenang dalam keadaan sehat walafiat tanpa dipengaruhi oleh siapapun, dengan mempertimbangkan masak-masak dengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang terhadap para ahli warisnya melakukan pembagian / penyerahan kebun dan sawah miliknya yang semuanya terletak di Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat kepada ahli warisnya dengan disaksikan oleh perwakilan anak beru dan senina yang dituangkan dalam Surat Penyerahan (Wasiat) bertanggal 20 Mei 1986 , dengan pembagian sebagai berikut:

a. SUKA GINTING mendapat bagian: Sebidang Kebun Rambung yang sudah bisa dideres dengan luas ± 20 (dua puluh) rantai, sebidang tanah darat berisi pohon karet yang terletak di Pekan Gedang dengan luas ± 7 (tujuh) rantai, sebidang tanah darat berisi pohon kelapa yang terletak dekat kampung Namo Mbelin yang luasnya ± 3 (tiga) rantai dan sebidang kebun rambung yang terletak di kampung Namo Mbelin Baru dengan luas ± 3 (tiga) rantai.

b. MALEM KRINA GINTING mendapat bagian: sebidang kebun durian campur pohon kelapa yang terletak di Kampung Namo Mbelin Baru dengan luas ± 25 (dua puluh lima) rantai, sebidang kebun rambung dan rumbia yang terletak di Hilir Kampung Namo Mbelin dengan luas ± 32 (tiga puluh dua) rantai dan sebidang sawah yang terletak di Kampung Namo Mbelin Lama dengan luas ± 14 (empat belas) rantai.

c. JERNGIS GINTING mendapat bagian: sebidang kebun rambung dan rumbia yang terletak di Kampung Namo Mbelin yang luasnya ± 50 (lima puluh) rantai, sebidang sawah yang terletak di Tali Air Namo Mbelin dengan luas ± 12 (dua belas) rantai dan sebidang tanah yang di atasnya ada bangunan rumah yang teletak dahulu setempat dikenal dengan Tanah Pemulangan / Dipersil III Bekiong / Bekiun dan sekarang setempat dikenal dengan Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara dengan luas lebih kurang 900 m² (sembilan ratus meter persegi), dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Pasar Umum dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah NGERAH sekarang dengan tanah RANDAN/MULIANA GINTING dengan ukuran 60 m.

- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah Kampung Bangun Mulia/RANDAN sekarang Tanah SURIA DARMA GINTING dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah RAJA dengan ukuran 60 m,-

d. TAMANGENA BR. GINTING, diberikan hak pakai/olah sepanjang hidupnya akan tetapi hak jual hanya dapat dilakukan saudaranya laki-lakinya terhadap tanah berupa: sawah yang terletak di Tali Air Kampung Namo Mbelin dengan luas ± 3 (tiga) rantai dan kebun pendek berisi rumbia yang terletak Kampung Namo Mbelin dengan seluas ± 3 (tiga) rantai.

4. Bahwa, Surat Penyerahan (Wasiat) bertanggal 20 Mei 1986 ini mulai berlaku apabila SIKAP GINTING (Orang Tua kandung Penggugat/Kakek kandung Tergugat) telah meninggal dunia dan selama SIKAP GINTING masih hidup, maka seluruh hasil kebun dan sawah tersebut di atas masih tetap milik SIKAP GINTING dan dinikmati oleh SIKAP GINTING.

5. Bahwa, sebelum tanah yang di atasnya ada bangunan rumah menjadi milik/dikuasai Penggugat awalnya tanah tersebut adalah milik sah SIKAP GINTING berdasarkan Surat Keterangan No. 136/1959 bertanggal 5 Juni 1959 yang dibuat Kantor Assisten Wedana Kecamatan Kuala yang ditandatangani oleh Pd. Assisten Wedana Kecamatan Kuala yang menerangkan bahwa Almarhum SIKAP GINTING memiliki sebidang tanah dengan luas 900 m² (sembilan ratus meter persegi) yang diatasnya ada bangunan rumah yang terletak dahulu setempat dikenal dengan Tanah Pemulangan / Dipersil III Bekiong / Bekiun dan sekarang setempat dikenal dengan Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Pasar Umum dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah NGERAH dengan ukuran 60 m.

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kampung Bangun Mulia dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah RAJA dengan ukuran 60 m,-.

6. Bahwa, memenuhi Surat Penyerahan (Wasiat) yang dibuat pada tanggal 20 Mei 1986 tersebut dan setelah SIKAP GINTING meninggal dunia pada 26 Desember 1987, semenjak itu Penggugat adalah pemilik sah tanah yang di atasnya ada bangunan rumah milik Alm. SIKAP GINTING tersebut di atas, dimana penguasaan Penggugat atas tanah yang di atasnya ada bangunan rumah tersebut selama ini tidak pernah diganggu oleh pihak-pihak yang merasa / mengakui mempunyai hak atas tanah tersebut diatas termasuk oleh ahli para waris Alm. SIKAP GINTING yang lainnya, sehingga secara hukum penguasaan dan kepemilikan Penggugat atas tanah yang di atasnya ada bangunan rumah tersebut di atas adalah sah dan berkekutan hukum, sehingga oleh karenanya secara hukum Penggugat haruslah dinyatakan sebagai satu-satunya pemilik yang sah atas tanah yang di atasnya ada bangunan rumah tersebut diatas.

7. Bahwa, untuk menguatkan Surat Penyerahan (Wasiat) bertanggal 20 Mei 1986 yang merupakan bukti kepemilikan Penggugat, dibuatlah Surat Penyerahan Tanah Warisan bertanggal 28 Agustus 2014 yang memuat bahwa Ahli Waris Alm. SIKAP GINTING yakni SUKA GINTING yang diwakili anak kandungnya BENA MULI GINTING (saudara tertua Tergugat), Almh. TAMANGENA BR. GINTING yang diwakili anak kandungnya SEHUKUR TARIGAN, dan MALEM KRINA GINTING menyerahkan tanah yang di atasnya ada bangunan rumah tersebut di atas kepada Penggugat dan kemudian dikuatkan dengan terbitnya Akta Keterangan Pemilikan atas nama JERGIS GINTING Nomor 17 bertanggal 12 September 2014 yang diterbitkan oleh SARI JUNITA Br. GINTING, SH Notaris/PPAT dan selama Pengugat menguasai tanah yang di atasnya ada bangunan rumah tesebut, setiap tahunnya Penggugat selalu membayar Pajak Bumi dan Bangunan tanah yang di atasnya ada bangunan rumah tersebut.

8. Bahwa, pada awalnya Almarhum SIKAP GINTING dan Almarhumah. NABERI BR. TARIGAN bersama 4 (empat) orang anak-anaknya tinggal di atas tanah yang bangunan rumah yang nantinya sebahagian menjadi objek perkara yang dikleim oleh Tergugat sebagai miliknya, kemudian setelah anak keduanya MALEM KERINA GINTING dan anak ketiganya Almarhumah TAMANANGENA BR. GINTING berumah tangga mereka tinggal ditempat lain, sedangkan Penggugat sampai dengan sekarang tetap tinggal di atas objek perkara sebab dalam suku karo sudah menjadi hukum adat rumah orang tua menjadi hak anak laki-laki yang paling kecil, sedangkan Almarhum SUKA GINTING saat berumah tangga memohon kepada Alm. SIKAP GINTING agar membagi 2 bagian rumah milik SIKAP GINTING dengan jalan mensekatnya dengan status menumpang sementara sampai ia memiliki rumah sendiri, yang mana satu bagian ditinggali oleh Alm. SUKA GINTING beserta keluarganya sedangkan bahagian yang lain ditempati oleh SIKAP GINTING dan ahli warisnya yang lain ;

9. Bahwa, setelah anak-anak SUKA GINTING yang lain berumah tangga mereka tinggal ditempat lain terpisah dengan orang tuanya, akan tetapi saat Tergugat berumah tangga ia tetap tinggal di bagian rumah milik Penggugat yang ditempati SUKA GINTING (yang disebut sebagai Objek Perkara), melihat Tergugat telah berumah tangga SUKA GINTING merasa risih/ merasa tidak pantas tinggal serumah dengan Tergugat, sehingga Almarhum SUKA GINTING pindah rumah dan tinggal di daerah Dusun Rejo Sari Desa Namo Mbelin, sedangkan Tergugat tetap tinggal di atas objek perkara karena belum mempunyai rumah sendiri.

10. Bahwa, setelah SUKA GINTING meninggal dunia, Tergugat tanpa alas hak yang sah menyatakan kepada Penggugat bahwa tanah yang diatasnya ada bekas rumah yang ditempati Alm. SUKA GINTING yang merupakan bagian milik sah Penggugat yang terletak di Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Pasar Umum dengan ukuran 9 m.

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SURIA DARMA GINTING dengan ukuran 9 m.

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah RANDAN dengan ukuran 60 m.

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah JERNGIS GINTING dengan ukuran 60 m,-.

Adalah milik Tergugat yang merupakan peninggalan dari Alm. SUKA GINTING (OBJEK PERKARA).

11. Bahwa tindakan Tergugat yang menyatakan objek perkara adalah milik Tergugat yang berasal dari peninggalan orangtuanya adalah tindakan yang tidak sah, karena orang tuanya saja yang bernama SUKA GINTING tidak pernah menyatakan objek perkara adalah miliknya, jadi apa yang menjadi dasar sehingga Tergugat menyatakan objek perkara adalah miliknya, sehingga melihat hal ini Penggugat telah berulang kali mengingatkan Tergugat agar meninggalkan objek perkara secara sukarela.

12. Bahwa Penggugat juga secara kekeluargaan telah mencoba menyelesaikan permasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, dimana dalam satu musyawarah disepakati bahwa Penggugat memberi kesempatan kepada Tergugat untuk menumpang selama 6 (enam) bulan di atas objek perkara yang merupakan milik sah dari Penggugat sampai Tergugat dapat mencari tempat tinggal sendiri, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak mematuhinya serta melanggar hasil musyawarah keluarga tersebut dan tetap menyatakan objek perkara adalah miliknya;

13. Bahwa kemudian juga Penggugat sudah meminta bantuan pihak Kepolisian, perwakilan Pemerintah setempat yaitu kepala Desa Namo Mbelin serta Camat Kuala, agar Tergugat menyerahkan objek perkara dalam keadaan baik dan tanpa syarat kepada Penggugat, namun semua tindakan Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil, bahkan Tergugat bersikeras menyatakan objek perkara adalah milik Tergugat yang diperoleh dari peninggalan orang tuanya Alm. SUKA GINTING.

14. Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang menyatakan bahwa objek sengketa adalah milik Tergugat tanpa adanya alas hak dan bukti yang sah, secara jelas merupakan sikap dan perbuatan yang dapat di kwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya sesuai dengan ketentuan hukum Tergugat haruslah dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechhtmatige daad).

15. Bahwa akibat sikap dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat yaitu kerugian materil maupun kerugian immateril, dimana kerugian materil dan immateril tersebut dapat diuraikan sebagai berikut :

a. Kerugian materil.

Penggugat telah mengalami kerugian akibat tidak dapat menguasai atau mengolah objek sengketa, konsultasi huum, ditambah biaya tranportasi serta pengurusan proses penyelesaian secara hukum terhadap objek sengketa bila ditaksir sekitar Rp 100.000.000.- (seratus juta rupiah)

b. Kerugian imateriil.

Karena Penggugat tidak dapat menikmati objek sengketa yang akhirnya menimbulkan keresahan hati pada Penggugat, perasaan malu pada masyarakat sekitar objek perkara, dan juga membuat Penggugat sering sakit-sakitan, hal ini tak dapat dinilai dengan uang, tetapi cukup pantas dinilai dengan uang sebesar Rp 1.000.000.000.- (satu milyard rupiah).

16. Bahwa, karena dikuatirkan Tergugat tidak mau memenuhi putusan perkara ini secara suka rela, walaupun putusan sudah berkekuatan hukum tetap, agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat untuk tiap-tiap hari keterlambatan memenuhi putusan ini, terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap sebesar Rp. 100.000.- (seratus ribu rupiah)/hari.

17. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan bukti-bukti yang sah menurut hukum, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Stabat berkenan menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun diketahui akan ada upaya hukum dari Tergugat melakukan perlawanan (verzet), banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad)

Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Stabat memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diadakan persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutuskan dengan amar sebagai berikut :

MENGADILI:

PRIMAIR:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Surat Keterangan No. 136/1959 bertanggal 5 Juni 1959 yang dikeluarkan Kantor Assisten Wedana Kecamatan Kuala yang ditandatangani oleh Pd. Assisten Wedana Kecamatan Kuala adalah sah dan berkekuatan hukum;.

3. Menyatakan sebidang tanah yang di atasnya ada bangunan Rumah yang teletak di Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara dengan luas 900 m² (sembilan ratus meter persegi), dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Pasar Umum dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah NGERAH sekarang dengan tanah RANDAN/MULIANA GINTING dengan ukuran 60 m.

- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah Kampung Bangun Mulia/RANDAN sekarang Tanah SURYA DARMA GINTING dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah RAJA dengan ukuran 60 m,-

merupakan peninggalan orang tua penggugat yakni Almarhum SIKAP GINTING dan Almarhumah NABERI BR. TARIGAN.

4. Menyatakan Surat Penyerahan (Wasiat) bertanggal 20 Mei 1986 adalah sah dan berkekuatan hukum;

5. Menyatakan Akta Keterangan Pemilikan atas nama JERGIS GINTING Nomor 17 bertanggal 12 September 2014 yang diterbitkan oleh SARI JUNITA Br. GINTING, SH Notaris/PPAT di Kabupaten Langkat adalah sah dan berkekuatan hukum.

6. Menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya pemilik yang sah atas sebidang tanah yang di atasnya ada bangunan Rumah yang teletak di Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara seluas 900 m² (sembilan ratus meter persegi), dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Pasar Umum dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah NGERAH sekarang dengan tanah RANDAN/MULIANA GINTING dengan ukuran 60 m.

- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah Kampung Bangun Mulia/RANDAN sekarang Tanah SURYA DARMA GINTING dengan ukuran 15 m.

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah RAJA dengan ukuran 60 m,-

7. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

8. Menyatakan objek perkara yang teletak di Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Pasar Umum dengan ukuran 9 m.

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SURIA DARMA GINTING dengan ukuran 9 m.

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah RANDAN dengan ukuran 60 m.

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah JERNGIS GINTING dengan ukuran 60 m,-.

Adalah milik sah Penggugat yang merupakan bagian dari peninggalan orang tua penggugat yakni Almarhum SIKAP GINTING dan Almarhumah NABERI BR. TARIGAN.

9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek perkara berupa sebidang tanah yang diatasnya ada sebagian rumah milik Penggugat yang ditempati oleh Tergugat yang teletak di Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Pasar Umum dengan ukuran 9 m.

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SURIA DARMA GINTING dengan ukuran 9 m.

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah RANDAN dengan ukuran 60 m.

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah JERNGIS GINTING dengan ukuran 60 m,-.

Kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani apapun juga serta mengosongkan sebagian rumah milik Penggugat yang ditempati oleh Tergugat tersebut.

10. Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugat sebesar Rp 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah)

11. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk tiap-tiap hari keterlambatan memenuhi ini putusan ini, terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;

12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun ada Verzet, Banding ataupun Kasasi ;

13. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

SUBSIDAIR:

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :

DALAM KONPENSI

JAWABAN

• Bahwa Terguat dengan tegas dan jelas menolak seluruh dalil Gugatan Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas dan jelas diakui dibawah ini ;

• Bahwa benar semasa hidupnya Alm SIKAP GINTING dan NABERI BR. TARIGAN ada memiliki beberapa bidang tanah pertanian dan rumah dan meninggalkan 4 (empat) orang anak yakni ; SUKA GINTING, MALEM KRINA GINTING, TAMANGENA BR. GINITNG dan JERNGIS GINTING;

• Bahwa Penggugat sangatlah mengada-ada dengan menyatakan Penggugat merupakan pemilik Tanah berikut Bangunan milik Tergugat (objek perkara) karena bangunan rumah tersebut telah dikuasai dan diusahai oleh Alm. SUKA GINTING (orang tua Tergugat) sejak berumah tangga dan bangunan rumah tersebut dipugar pada tahun 1976 oleh Al, SUKA GINTING dan Almh. BAEK BR. SITEPU, Tergugat sendiri dan kakak serta abang-abang Tergugat dilahirkan di rumah tersebut (objek perkara) ;

• Bahwa Penggugat dari dulu sampai sekarang tidak pernah menguasai tanah berikut bangunan terperkara, jika pun Penggugat ada mendapat tanah yang diberikan oleh Alm. SIKAP GINTING adalah tanah berikut bangunan yang Tergugat Kuasai saat ini yakni bangunan yang berada tepat disebelah Rumah milik Tergugat (objek perkara) ;

• Bahwa tidak benar dalil gugat Penggugat poin 6 karena Alm. SIKAP GINTING dan NASBERI BR. TARIGAN semasa hidupnya tinggal di rumah yang Penggugat kuasai karena tanah berikut bangunan rumah (objek perkara) dari dulu sejak dibangun oleh Alm. SUKA GINTING serta ditempati secara terus menerus dengan anak isterinya termasuk Tergugat ;

• Bahwa Tergugat bersama ayah Tergugat tidak pernah numpang ataupun meminjam tanah dan bangunan terperkara dari siapapun juga karena tanah berikut bangunan terperkara memang milik Alm. SUKA GINTING ;

• Bahwa benar Tergugat mengatakan kepada Penggugat tentang tanah terperkara adalah milik Tergugat, namun Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat karena Penggugat tidak pernah menempati tanah terperkara karena Penggugat karena Penggugat tinggal disebelah rumah terperkara yakni rumah peninggalan Alm. SIKAP GINTING (Kakek Tergugat) ;

• Bahwa sampai kapan pun Tergugat tidak pernah meninggalkan rumah terperkara apalagi menyerahkannya kepada Penggugat karena tanah berikut bangunan tersebut merupakan milik Alm. SUKA GINITNG bukan milik Penggugat ;

• Bahwa perbuatan Tergugat mengakui rumah terperkara merupakan milik Tergugat bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum justru Tergugat menunjukkan itikad baik selaku pemilik dengan menguasai dan mengusahai serta merawatnya sebaik-baiknya namun sebaliknya Penggugatlah yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan mengakui tanah terperkara sebagai miliknya ;

• Bahwa oleh karena Tergugat tidak ada melakukan Perbuatan Melawan Hukum maka perhitungan kerugian yang didalilkan oleh Penggugat tidak perlu dipertimbangkan ;

• Bahwa Gugatan Penggugat hanyalah bersipat mengada-ada tidak mempunyai dasar yang otentik sehingga tidak mempunyai dasar untuk meminta putusan serta merta ;

• Bahwa berdasarkan dalil jawaban dan fakta-fakta yang telah Tergugat uraikan diatas maka cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberi Putusan dengan Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard) ;

DALAM REKONPENSI

• Bahwa Tergugat dalam Konpensi selanjutnya disebut Penggugat Dalam Rekonpensi (Penggugat DR) dengan ini mengajukan Gugatan Rekonpensi terhadap Penggugat dalam Konpensi sekarang disebut Tergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat DR), sebagai berikut :

• Bahwa seluruh dalil-dalil yang Penggugat DR kemukakan dalam Konpensi secara mutatis mutandis merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dalam dalil-dalil Gugatan Rekonpensi sehingga tidak perlu diulang kembali dibawah ini ;

• Bahwa Pengggugat DR adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas kurang lebih 600 m2 (enam ratus meter persegi) terletak di Dusun III kuta Pinang M, Desa Nami Mbelin Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat dengan batas-batas sebagai berikut :

• Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari warisan orang tua kandung Penggugat DR Alm. Suka Ginting dan Almh. Baek Br. Sitepu dimana diatas taanah tersebut terdapat sebuah bangunan rumah permanen yang telah dibangun oleh Alm. Suka Ginting dan Almh. Baek Br. Sitepu dan telah dipugar kembali pada tahun 1976 ;

• Bahwa pada tanggal 12 September 2014 Tergugat DR telah menghadap Notaris JUNITA BR GINTING, SH di Jalan Kuala Binjai pasar I Kuala, Kabupaten Langkat dan disana membuat surat Keterangan Kepemilikan Nomor 17 atas sebidang tanah seluas kurang lebih 900 m berikut bangunan yang berada diatasnya ;

• Bahwa tanah yang dimaksud dalam Surat Keterangan Kepemilikan tersebut sebagian merupakan tanah milik Penggugat DR seluas kurang lebih 600 m2 (enam ratus meter) ;

• Bahwa selanjutnya Tergugat DR menggugat penggugat DR di Pengadilan Negeri Stabat dalam perkara konpensi pada perkara ini dengan dalil yang mengatakan tanah Penggugat DR tersebut merupakan milik Tergugat DR ;

• Bahwa perbuatan Tergugat DR yang telah membuat Surat Keterangan Kepemilikan atas tanah Penggugat DR dan mengajukan Gugatan Perdata atas Penggugat DR dalam Perkara Perdata Nomor : 09/Pdt.G/2015/PN-STB yang kemudian Tergugat DR Cabut dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaads) ;

• Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat DR telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat DR baiik kerugian yang bersipat Materill maupun kerugian yang bersipat moril yang besarnya sebagai berikut :

Kerugian Materil

Akibat perbuatan Tergugat DR Penggugat DR harus melakukan Konsultasi Hukum yang sampai saat ini biayanya sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah).

Kerugian Moril

Akibat perbuatan Tergugat DR Penggugat DR merasa malu dan resah karena rumah peninggalan orang tua Penggugat DR diakui Tergugat DR sebagai miliknya dan Tergugat DR juga telah mengajukan Gugatan Perdata sebanyak 2 (dua) kali terhadap Penggugat DR sehingga jika diperhitungkan dengan uang patut dan pantas sebesar Rp. 2.000.000.000 (duamiliard rupiah).

• Bahwa oleh karena kerugian yang Penggugat DR alami terjadi akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat DR maka cukup beralasan hukum kiranya Tergugat DR dihukum membayar kerugian tersebut kepada Penggugat DR sebesar Rp. 2.100.000.000,- (dua miliard seratus juta rupiah) secara tunai ;

• Bahwa agar suapaya Gugatan rekonpensi Penggugat DR tidak hampa atau nihil belaka maka perlu diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslaag) atas harta benda milik Tergugat Dr secukupnya yang akan dimohonkan kemudian ;

• Bahwa diduga kuat meskipun putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, Tergugat DR tidak akan melaksanakan isi putusan secara suka rela maka sangat beralasan hukum terhadap Tergugat DR dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk setiap harinya apabila Tergugat DR lalai melaksanakan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;

Berdasarkan uraian-uraian dan alasan hukum tersebut diatas, Penggugat DR memohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan yang amarnya sebagai berikut :

DALAM KONPENSI

• Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard).

DALAM REKONPENSI

• Mengabulkan gugatan dalam Rekonpensi untuk seluruhnya.

• Menyatakan Perbuatan Tergugat DR merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaads).

• Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkara Rekonpensi ini.

• Menghukum Tergugat DR untuk membayar ganti rugi moril dan meteril yang Penggugat DR alami sebesar Rp. 2.100.000.000,- (dua miliard seratus juta rupiah) secara tunai.

• Menghukum Tergugat DR untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) perhari bila Tergugat DR lalai menjalankan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.

• Menghukum Tergugat DR untuk membayar ongkos perkara pada setiap tingkatan peradilan.

Atau

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Stabat telah menjatuhkan putusan nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Stb tanggal 22 September 2015, yang amarnya sebagai berikut:

Dalam Konpensi

• Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NO) ;

Dalam Rekonpensi

• Menyatakan Gugatan Rekonpensi tidak Dapat Diterima (NO) ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

• Membebankan kepada Pengugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.416.000,- (satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 23 Desember 2015, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Stb tanggal 22 September 2015, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat tanggal 12 Januari 2016;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tertanggal 11 Februari 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 11 Februari 2016, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat tanggal 19 Februari 2016;

Membaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan Negeri Stabat, yang disampaikan kepada Pembanding semula Penggugat tanggal 10 Maret 2016, dan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat tanggal 19 Februari 2016, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat pada prinsipnya keberatan terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga memohon kepada Pengadilan Tinggi untuk membatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama aquo, seraya mengadili sendiri dengan amar putusan mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut Terbanding semula Tergugat ataupun kuasa hukumnya tidak ada mengajukan kontra memori banding;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa semua yang dikemukakan dalam memori banding tersebut pada dasarnya tidak mengungkapkan hal-hal yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, melainkan hanya merupakan pengulangan tentang apa yang sudah dipertimbangkan dalam persidangan tingkat pertama, oleh karena itu memori banding tersebut tidak dipertimbangkan secara khusus dalam putusan Majelis Hakim Tingkat banding;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Stb tanggal 22 September 2015, dan memori banding dari Pembanding semula Penggugat, serta surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Stb tanggal 22 September 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan;

Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar semua biaya dalam kedua tingkat peradilan;

Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Stb tanggal 22 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 oleh kami : RUSTAM IDRIS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, ROBERT SIMORANGKIR, SH.MH. dan MARYANA, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 120/PDT/2016/PT-MDN tanggal 6 April 2016, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta SAIFUL AKHYAR, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;

Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd ttd

1. ROBERT SIMORANGKIR, SH.MH. RUSTAM IDRIS, SH.

ttd

2. MARYANA, SH.MH.

Panitera Pengganti,

ttd

SAIFUL AKHYAR, SH.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

J umlah Rp. 150.000,-