Putusan PN MADIUN Nomor 110/Pid.Sus/2013/PN.KD.MN

P U T U S A N

Nomor : 110/Pid.Sus/2013/PN. Kd. Mn.

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Negeri Kota Madiun yang mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : --------------------------------------------------------

N a m a : PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO ; ------------------------

Tempat lahir : Madiun ; -------------------------------------------------------------------

Umur/Tgl. lahir : 43 Tahun / 11 Mei 1970 ; ----------------------------------------------

Jenis kelamin : Perempuan ; --------------------------------------------------------------

Kebangsaan : Indonesia ; ----------------------------------------------------------------

Tempat tinggal : Jalan Gambir Sawit I No.11, RT. 18, RW. 06, Kelurahan Sogaten, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun ; --------------

A g a m a : I s l a m ; ------------------------------------------------------------------

Pekerjaan : Swasta ; --------------------------------------------------------------------

Terdakwa belum pernah dihukum ; ----------------------------------------------------

Terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan ; ----------------------------------

Pengadilan Negeri tersebut ; -----------------------------------------------------------------

Telah membaca berkas perkara Nomor : 110/Pid.Sus/2013/PN. Kd. Mn ; ---------------

Telah mendengarkan keterangan saksi ; -----------------------------------------------------------

Telah memperhatikan barang bukti ; ----------------------------------------------------------------

Telah mendengarkan keterangan terdakwa ; -----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam surat dakwaan No. PDM-15/MDN/Euh.2/04/2013 tertanggal 13 Mei 2013, dengan dakwaan sebagai berikut : --------------------------------------------------

------- Bahwa terdakwa PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Jalan Gambir Sawit I No.11, Rt.18, Rw.06 Kelurahan Sogaten Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, setidak-tidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, tidak memiliki keahlian atau kewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 108 UU RI No. 36 tahunn 2009 tentang Kesehatan, yang dilakukan dengan cara : ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bermula dari penyidikan yang dilakukan oleh petugas Polres Madiun Kota mengenai adanya peredaran Narkoba dan obat-obat terlarang, lalu pada saat itu petugas dari Polres Madiun yakni saksi HANDOKO HADI SAPUTRA dan saksi ANDREANTO LAKSONO mendatangi kios terdakwa, kemudian saksi HANDOKO HADI SAPUTRO dan saksi ANDREANTO LAKSONO menemukan terdakwa telah menjual obat-obatan berupa asam metafenamat dan amoxcillin dengan rincian 7 (tujuh) kaplet salut selaput asam metafenamat 500 mg produk Phapros, 11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. Ernita Pharma Bandung dan 26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput asametafenamat 500 mg produk PT. Promedrahardjo Farmasi Industri Sukabumi ; -------------------------------
Bahwa obat berupa asam metafenamat dan amoxcillin, terdakwa menjualnya kepada masyarakat disekitar tempat tinggal yang belanja di kios terdakwa dengan harga Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah) untuk 1 (satu) stel yang terdiri 1 (satu) kaplet asam metafenamat dan 1 (satu) kaplet amoxcillin ; ----------------------
Bahwa obat berupa asam metafenamat dan amoxicllin tersebut adalah merupakan sediaan farmasi berupa obat dan termasuk kategori obat keras yang harus dibeli dengan resepsi dokter, yang penjualannya harus memiliki keahlian dibidang kefarmasian dan dijual yang telah mempunyai keahlian praktek kefarmasian. Sedangkana terdakwa tidak memiliki keahlian atau kewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian ; -------------------------------------------------------

Karena terdakwa tidak memiliki keahlian atau kewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian, lalu terdakwa ditangkap untuk dilakukan pemeriksaan ; -----

------- Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 198 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; ------

Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwa menerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk itu terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; -----------------------------------

Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukan pemeriksaan atas alat-alat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan berupa : -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Keterangan 3 (tiga) orang saksi ; -----------------------------------------------------------------
Berkas perkara (BAP) Penyidik Polres Madiun Kota No. Pol. : BP/08/III/2013/Resnarkoba atas nama tersangka PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO ; --------------------------------------------------------------------------------------------
Keterangan terdakwa PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO ; ----------------------

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umum telah mengajukan saksi-saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------

Saksi 1. ANDREANTO LAKSONO ; --------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidak mempunyai hubungan pekerjaan ; -------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi yang tertuang dalam BAP benar ; -----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi bersama tim dari kepolisian telah melakukan dan penangkapan terhadap terdakwa yang kedapatan menjual obat-obatan : ------------------------------
Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.30 Wib di toko prancangan milik terdakwa di Jl. Gambir Sawit I No.11, RT.18, RW.06, Kelurahan Sogaten Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun ; ---------
Bahwa jenis obat yang dijual eceran oleh terdakwa yaitu Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung ; ----
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditemukan berupa 7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, 11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, 26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung dan uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa terhadap terdakwa dilakukan penangkapan karena menjual obat yang hanya bisa diresepkan dokter ; -------------------------------------------------------------------
Bahwa terdakwa menjual dengan harga Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah) untuk satu stel terdiri dari satu kaplet asam fenamat dan satu kaplet amoxcilin ; --
Bahwa obat tersebut layak untuk dikomsumsi, namun terdakwa tidak memiliki keahlian ataupun kewenangan untuk menjual ; ---------------------------------------------

Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada benar ; ----------------

Saksi 2. SUMARSONO ; ------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidak mempunyai hubungan pekerjaan ; -------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi yang tertuang dalam BAP benar ; -----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah dimintai petugas Kepolisian untuk menyaksikan adanya penggeledahan dan penyitaan obat-obatan karena sebagai Ketua RT.18, RW.06, Kelurahan Sogaten Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun ; -
Bahwa penggeledahan dan penyitaan dilakukan oleh Polisi pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.30 Wib di toko prancangan milik terdakwa di Jl. Gambir Sawit I No.11, RT.18, RWw.06, Kelurahan Sogaten Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun ; -------------------------------------------------------
Bahwa jenis obat yang dijual oleh terdakwa yaitu Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung ; -------------------
Bahwa barang bukti yang disita berupa 7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, 11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, 26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung dan uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) ; ------------
Bahwa menurut keterangan polisi, obat-obatan tersebut disita karena hanya bisa dijual dengan resep dokter ; -----------------------------------------------------------------------

Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ; ----------------------

Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula didengar keterangan ahli SUPARIDA, S. Si.Apt., dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Seksi Farmasi dan Alat Kesehatan pada Dinas Kesehatan Kota Madiun ; ----------------------------------------------------------------
Bahwa keahlian sesuaia dengan pendidikan yang telah ditempuh selaku Sarjana Farmasi Apoteker ;-----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa mengenai kefarmasin, tugas saksi bertanggung jawab dalam hal pengadaan, distribusi dan pelayanan sediaan farmasi dan alat kesehatan ; -------
Bahwa yang bisa mendisribusikan obat bisa dari apotik, bisa juga masyarakat ;
Bahwa sesuai ketentuan atau peraturan dari Menteri Kesehatan yang berwenang menjual obat adalah apotik atau sarana kesehatan yang diberi wewenang sesuai peraturan untuk mendistribusikannya ; -------------------------------------------------------
Bahwa selain apotek, boleh mendistribusikan obat tertentu, yaitu obat bebas ; -----
Bahwa berdasarkan penandaan atau peredarannya jenis obat ada 4 (empat) macam terdiri dari obat bebas (dengan tanda lingkaran hijau), obat bebas terbatas (dengan tanda lingkaran biru), obat keras huruf K dalam lingkaran merah, dan obat wajib apotik ; -----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa obat keras adalah obat yang pemakaiannya harus dengan resep dokter, sedangkan obat bebas terbatas adalah obat yang dapat dibeli tanpa resep dokter dan boleh dibeli diluar apotik ; -------------------------------------------------------------------
Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi, saksi berpendapat obat-obatan tersebut tidak bisa dijual bebas selain oleh apotek karena termasuk kategori obat keras yang hanya bisa dibeli dengan resep dokter ; ----------------------
Bahwa perbuatan terdakwa tersebut bisa dikatagorikan melakukan praktek kefarmasian karena terdakwa tidak memiliki latar belakang keilmuan di bidang farmasi dan obat yang dijual oleh terdakwa termasuk obat keras yang hanya bisa dijual oleh apotek dan dibeli dengan resep dokter ; ----------------------------------------

Atas keterangan saksi, terdakwa menerangkan tidak tahu ; -------------------------

Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telah diberikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar ; --------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan karena telah menjual obat Amoxcilin dan Asam Fenamat ; --------------------------------------------------------------------------------
Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ; -----
Bahwa terdakwa memperolah obat-obatan tersebut dari Apotik Gangsar Pharma Sogaten, untuk Amoxcilin seharga Rp. 2.000,- (dua rupiah) per strip isi 10 kaplet sedangkan Asam Fenamat seharga Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah) per strip isi 10 kaplet ; ------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa terdakwa menjual dengan harga Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah) untuk satu stel terdiri dari 1 kaplet Asam Fenamat dan 1 kaplet Amoxcilin ; --------
Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian dan tidak pula memiliki izin untuk menjual obat tersebut ; --------------------------------------------------
Bahwa barang bukti yang disita berupa 7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, 11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, 26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung dan Uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) ; ------------
Bahwa penggeledahan dan penyitaan dilakukan oleh Polisi pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.30 Wib di toko prancangan milik terdakwa di Jl. Gambir Sawit I No.11, RT.18, RWw.06, Kelurahan Sogaten Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun ; -------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula diajukan barang bukti berupa : -----------------------------------------------------------------------------------------------------

7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS ; -----
11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi ;
26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung ; ---------------------------------------------------------------
Uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) ; ------------

barang bukti mana telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti sekaligus untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini telah pula diperlihatkan di muka persidangan serta dibenarkan oleh para saksi serta terdakwa ; ---------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap terdakwa dinyatakan selesai, Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidana No. Pdm-04/MDN/Euh.2/01/2013 tertanggal 24 April 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan : ------------------------------------------------------------------

Menyatakan terdakwa PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO terbukti bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian atau kewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 198 UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dalam surat dakwaan ; -----
Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; -------------------------------
Menetapkan barang bukri berupa : -------------------------------------------------------------

7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS ;
11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi ; ----------------------------------------------------------------------------------------
26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung ; ----------------------------------------------------------

dirampas untuk dimusnahkan ; -----------------------------------------------------------------

Uang tunai Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara ;

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada negara ; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana penuntut umum tersebut, terdakwa mengajukan nota pembelaan (pledoi) secara lisan, yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ; ----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas nota pembelaan terdakwa, penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ; --------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut serta menghubungkannya satu sama lain yang saling berhubungan dan bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum yang ada hubungannya dengan pembuktian kesalahan terdakwa sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------

Bahwa benar, terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.30 Wib di toko prancangan milik terdakwa di Jl. Gambir Sawit I No.11, RT.18, RW.06, Kelurahan Sogaten Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun karena menjual obat tanpa memiliki keahlian di bidang farmasi ; ----------------------
Bahwa benar, jenis obat yang dijual eceran oleh terdakwa yaitu Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar, barang bukti yang ditemukan berupa 7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, 11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, 26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung dan uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) ; ------------
Bahwa benar, terdakwa menjual kepada khalayak umum dengan harga Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah) untuk satu stel terdiri dari satu kaplet asam fenamat dan satu kaplet amoxcilin ; ------------------------------------------------------------
Bahwa benar, terdakwa memperolah obat-obatan tersebut dari Apotik Gangsar Pharma Sogaten, untuk Amoxcilin seharga Rp. 2.000,- (dua rupiah) per strip isi 10 kaplet sedangkan Asam Fenamat seharga Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah) per strip isi 10 kaplet ; ------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar, obat keras adalah obat yang pemakaiannya harus dengan resep dokter, sedangkan obat bebas terbatas adalah obat yang dapat dibeli tanpa resep dokter dan boleh dibeli diluar apotik ; ---------------------------------------------------------
Bahwa benar, terhadap barang bukti yang ditunjukkan kepada ahli, ahli berpendapat obat-obatan tersebut tidak bisa dijual bebas selain oleh apotek karena termasuk kategori obat keras yang hanya bisa dibeli dengan resep dokter ;
Bahwa benar, menurut pendapat ahli, perbuatan terdakwa tersebut bisa dikatagorikan melakukan praktek kefarmasian karena terdakwa tidak memiliki latar belakang keilmuan di bidang farmasi dan obat yang dijual oleh terdakwa termasuk obat keras yang hanya bisa dijual oleh apotek dan dibeli dengan resep dokter ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar, terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian dan tidak pula memiliki izin untuk menjual obat tersebut ; --------------------------------------------

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalam berita acara persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan merupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang diuraikan sebagaimana tersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yang didakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaan yang disusun secara tunggal melanggar Pasal 198 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yang unsur-unsur deliknya : ----------------------------------------------------------------------------------

Unsur setiap orang ; --------------------------------------------------------------------------------
Unsur yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian ; ------------------------------------------------------------------------------

Pertimbangan unsur delik ; ---------------------------------------------------------------------------

Unsur setiap orang ; --------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dapat diartikan sebagai atau menunjukkan adanya orang atau manusia, dimana dalam ilmu hukum diartikan sebagai natuurlijke persoon yang merupakan salah satu subjek hukum, yang berhak atas hak-hak subjektif dan pelaku dalam hukum objektif serta mempunyai kewenangan hukum yaitu kecakapan menjadi subjek hukum ; ------------------------------

Menimbang, bahwa bahwa faktanya terdakwa PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan telah dibenarkan oleh dirinya sendiri, menunjuk terdakwa sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum dalam surat dakwaan, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum, selanjutnya tentang apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dapat dijatuhi hukuman masih harus dibuktikan unsur-unsur yang lain serta apakah perbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan terhadap diri terdakwa ; ---------------------------------------------

Unsur yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian ; ------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keahlian adalah kemahiran dalam suatu ilmu (kepandaian, pekerjaan) (sumber : http://kamusbahasaindonesia.org/keahlian ) sehingga apabila yang dimaksud tidak memiliki keahlian adalah tidak memiliki kemahiran dalam suatu ilmu ; -----------------

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan adalah hak dan kekuasaan yg dipunyai untuk melakukan sesuatu (sumber : http://kamusbahasaindonesia.org/kewenangan), sehingga apabila yang dimaksud tidak memiliki kewenangan adalah tidak memiliki hak dan kekuasaan yg dipunyai untuk melakukan sesuatu, karena orang atau pihak yang dapat mempunyai kewenangan untuk itu telah ditentukan secara limitative hukum atau undang-undang, karena berdasarkan ketentuan Pasal 108 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Kesehatan : -----------------------------------------

(1) Praktik kefarmasiaan yang meliputi pembuatan termasuk pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat serta pengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan ; ------------

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga kesehatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 6 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Kesehatan : ---------------------------------------------------------------------

Tenaga kesehatan adalah setiap orang yang mengabdikan diri dalam bidang kesehatan serta memiliki pengetahuan dan/atau keterampilan melalui pendidikan di bidang kesehatan yang untuk jenis tertentu memerlukan kewenangan untuk melakukan upaya kesehatan ; ------------

Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal, 1 angka 6 tersebut di atas, untuk menjadi tenaga kesehatan mensyaratkan memiliki pengetahuan dan/atau ketrampilan ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, berkaitan dengan distribusi atau penyaluran sediaan farmasi berupa obat, sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Peraturan Pemerintah No. 51 Tahun 2009 tentang Praktek Kefarmasian hal tersebut adalah bagian dari pekerjaan kefarmasian, hal mana sejalan pula dengan Pasal 1 angka 1 Peraturan Pemerintah No. 51 Tahun 2009 tentang Praktek Kefarmasian : ----------------

Pekerjaan Kefarmasian adalah pembuatan termasuk pengendalian mutu Sediaan Farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusi atau penyaluranan obat, pengelolaan obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat, serta pengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional ; ------

Menimbang, bahwa mengenai distribusi atau penyaluran sediaan farmasi berupa obat, dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 51 Tahun 2009 tentang Praktek Kefarmasian mengatur : ---------------------------------------------------------------------

(1) Setiap Fasilitas Distribusi atau Penyaluran Sediaan Farmasi berupa obat harus memiliki seorang Apoteker sebagai penanggung jawab ; --------------------

(2) Apoteker sebagai penanggung jawab sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat dibantu oleh Apoteker pendamping dan/atau Tenaga Teknis Kefarmasian ;

Menimbang, bahwa dari rangkaia peraturan perundang-undangan tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa untuk dapat bertindak dalam peredaran maupun distribusi sediaan farmasi berupa obat harus dilakukan oleh seseorang yang berprofesi apoteker yang dibantu oleh apoteker pendamping dan/atau tenaga teknis kefarmasian ; ----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan : -------------------

Bahwa terdakwa menjual kepada khalayak umum dengan harga Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah) untuk satu stel terdiri dari satu kaplet asam fenamat dan satu kaplet amoxcilin ; ------------------------------------------------------------------------
Bahwa 7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, 11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, 26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung adalah termasuk dalam kategori obat keras ;

Bahwa obat keras adalah obat yang pemakaiannya harus dengan resep dokter, sedangkan obat bebas terbatas adalah obat yang dapat dibeli tanpa resep dokter dan boleh dibeli diluar apotik ; -------------------------------------------------------------------
Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan kepada ahli, ahli berpendapat obat-obatan tersebut tidak bisa dijual bebas selain oleh apotek karena termasuk kategori obat keras yang hanya bisa dibeli dengan resep dokter ; ----------------------
Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki latar belakang keilmuan di bidang farmasi dan tidak pula memiliki izin untuk menjual obat tersebut ; -------------------
Bahwa menurut pendapat ahli, perbuatan terdakwa tersebut bisa dikatagorikan melakukan praktek kefarmasian karena terdakwa tidak memiliki latar belakang keilmuan di bidang farmasi dan obat yang dijual oleh terdakwa termasuk obat keras yang hanya bisa dijual oleh apotek dan dibeli dengan resep dokter ; ----------

Menimbang, bahwa fakta yang terungkap selama persidangan, dihubungkan dengan ketentuan dalam Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Kesehatan serta Peraturan Pemerintah No. 51 Tahun 2009 tentang Praktek Kefarmasian dihubungkan pula dengan pendapat ahli, pengadilan berpendapat bahwa terdakwa terbukti tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian, yaitu bahwa terdakwa bukanlah seorang yang berprofesi sebagai apoteker atau apoteker pendamping atau tenaga teknis kefarmasian, namun telah melakukan praktek kefarmasian yaitu dalam hal pendistribusia obat dalam bentuk menjual obat keras kepada khalayak umum berupa Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS, Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi, kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ; --------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur delik dalam dakwaan penuntut umum, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum melanggar Pasal 198 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; ---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya ; -------------

Menimbang, bahwa pertanggungjawaban pidana hanya dapat terjadi jika sebelumnya seseorang telah melakukan tindak pidana, dengan kata lain hanya dengan melakukan tindak pidana maka seseorang dapat diminta pertanggungjawaban ; ----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan teori pemisahan tindak pidana dan pertanggungjawaban pidana, maka tindak pidana merupakan sesuatu yang bersifat eksternal dari pertanggungjawaban pelaku tindak pidana. Dilakukannya tindak pidana merupakan syarat eksternal kesalahan ; --------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selain syarat eksternal untuk adanya keasalahan ada pula syarat internal yang ada dalam diri pelaku tindak pidana, yaitu kondisi dari pelaku tindak pidana yang dapat dipersalahkan atas suatu tindak pidana yang juga merupakan unsur pertanggungjawaban pidana ; ------------------------------------------------

Menimbang, bahwa kesalahan juga tidak dapat dilepaskan dari pelaku, yaitu dapat dicelanya pelaku, padahal sebenarnya ia dapat berbuat lain, dan untuk dapat dicelanya pelaku yang melakukan tindak pidana hanya dapat dilakukan terhadap mereka yang keadaaan batinnya normal atau dengan kata lain untuk adanya kesalahan pada diri pelaku diperlukan syarat yaitu keadaan batin yang normal, yaitu ditentukan oleh faktor akal pelaku tindak pidana, artinya ia dapat membeda-bedakan perbuatan mana yang boleh dilakukan dan perbuatan mana yang tidak boleh dilakukan ; -----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa kemampuan pelaku tindak pidana untuk membedakan perbuatan mana yang boleh dilakukan dan tidak boleh dilakukan menyebabkan yang bersangkutan dapat dipertanggungjawabkan ketika melakukan suatu tindak pidana. Dapat dipertanggungjawabkan karena akalnya yang sehat dapat membimbing kehendaknya untuk menyesuaikan yang ditentukan oleh hukum, dan diharapkan untuk selalu berbuat sesuai dengan yang ditentukan oleh hukum ; --------

Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan Majelis Hakim menilai terdakwa PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO mampu membedakan antara perbuatan yang baik dan yang buruk, yang sesuai menurut hukum maupun yang melawan hukum dan mempunyai kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafan mengenai baik buruknya perbuatan yang dilakukan ; --------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat terdakwa mampu bertanggungjawab atas tindak pidana yang dilakukan, oleh karena itu terhadap diri terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ; ---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas, disamping terhadap terdakwa telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum, Majelis Hakim telah pula memperoleh keyakinan atas kesalahan yang ada pada diri terdakwa, selain itu pula selama dalam pemeriksaan selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya hal-hal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, baik menurut Undang-undang, Doktrin, maupun Yurisprudensi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dinyatakanan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatan yang dilakukannya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 198 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa adalah pidana denda, maka apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ; ----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : ---------------------------------

7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS ; -----
11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi ;
26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung ; ---------------------------------------------------------------

telah terbukti sebagai alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka Majelis Hakim menetapkan dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara ;

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesar yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut Pasal 8 ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaaan Kehakiman, dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan, Hakim wajib memperhatikan sifat-sifat yang baik dan yang jahat dari terdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Hal-hal yang meringankan : ---------------------------------------------------------------------------

Terdakwa belum pernah dihukum ; ------------------------------------------------------------
Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; ----------------------------------------------------------------------------------------

Hal-hal yang memberatkan : --------------------------------------------------------------------------

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; ----------------------------------------------
Perbuatan terdakwa sangat membahayakan kepada orang lain maupun diri terdakwa sendiri ; -----------------------------------------------------------------------------------

Mengingat ketentuan hukum dan undang-undang yang berkenaan dengan putusan ini, khususnya Pasal 198 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan serta undang-undang lain yang bersangkutan ; ---------------------------------------------------------

-------------------------------------M E N G A D I L I :---------------------------------

Menyatakan terdakwa PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “TIDAK MEMILIKI KEAHLIAN DAN KEWENANGAN UNTUK MELAKUKAN PRAKTEK KEFARMASIAN” ; ------------------------------------------------------------------
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PIPIN RETNANINGSIH binti SUTIKNO tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------------

7 (tujuh) kaplet salut selaput Asam Metafenamat 500 mg produk PHAPROS ;
11 (sebelas) kaplet Amoxcillin 500 mg produk PT. ERRITA PHARMA Sukabumi ; ----------------------------------------------------------------------------------------
26 (dua puluh enam) kaplet salut selaput Asam Metafenamat produk PT. PROMED RAHARDJO Bandung ; ----------------------------------------------------------

dirampas untuk dimusnahkan ; ------------------------------------------------------------------

uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.500,- (seribu lima ratus ribu rupiah) ; --------

dirampas untuk negara ; ---------------------------------------------------------------------------

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah). -------------------------------------------------------------------------------------------

Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Madiun pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 oleh kami : SUPENO, SH., M. Hum., Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Madiun sebagai Ketua Majelis, AGUS AKHYUDI, SH., MH., dan MAULIA MARTWENTY INE, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dibantu SUPRIATI, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri M. SAFIR, SH., M. Hum, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Madiun serta terdakwa ; --------------------------------------

Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis

AGUS AKHYUDI, SH., MH. SUPENO, SH., M. Hum.

MAULIA MARTWENTY INE, SH.

Panitera Pengganti

SUPRIATI

110/Pid.Sus/2013/PN.KD.MN

Defendants / Respondents (1)

Defendant (1)

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”