Nomor 201/Pid.Sus/2014/PN. Lht.

P U T U S A N

Nomor 201/Pid.Sus/2014/PN. Lht.

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Negeri Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:

NamaLengkap : ZAINURI Bin TARIMO;

Tempatlahir : Sugi Waras;

Umur / tanggal lahir : 41 Tahun / 17 Juni 1973;

JenisKelamin : Laki-laki;

Kebangsaan : Indonesia;

Alamat : Desa Sugi Waras Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten empat Lawang;

Agama : Islam;

Pekerjaan : Tani;

Pendidikan : SMA;

Terdakwa ditahan dalam penahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkan perintah / penetapan dari :

1. Penyidik Tanggal 25 April 2014 Nomor : SP.Han / 62 / IV / 2014 Reskrim Sejak tanggal 25 April 2014 s/d tanggal 14 Mei 2014;

2. Perpanjangan penuntut umum tanggal 07 Mei 2014 Nomor : 23/ Rt.2/Euh.1/05/2014 Sejak tanggal 15 Mei 2014 s/d tanggal 23 Juni 2014;

3. Penuntut umum tangal 23 Juni 2014 Nomor Print- / N.6.15.7/ Euh.2 / 6 / 2014, Sejak tanggal 23 Juni 2014 s/d tanggal 12 Juli 2014;

4. Hakim Pengadilan Negeri lahat tanggal 03 Juli 2014 Nomor : 209 / Pen.Pid / 2014. PN.Lht, Sejak tanggal 03 Juli 2014 s/d tanggal 01 Agustus 2014;

5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lahat tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 209 / Pen.Pid / 2014.PN.Lht, sejak tanggal 02 Agustus 2014 s/d tanggal 30 September 2014;

Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum meskipun telah diberitahukan haknya untuk itu;

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:

Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;

Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat tentang Penunjukan Majelis Hakim;

Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan Hari Sidang;

Setelah mendengar pembacaan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;

Setelah mendengar di persidangan keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa ;

Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;

Telah mendengar tuntutan pidana / requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:

1. Menyatakan terdakwa ZAINURI BIN TARIMO terbukti secara sah menurut hokum bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 Ayat (1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951 dalam Surat Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINURI BIN TARIMO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara dan masa penangkapan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.

3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis penikam panjang lebih kurang 50 (lima puluh) centi meter, dirampas untuk dimusnahkan.

4. Menetapkan supaya terdakwa ZAINURI BIN TARIMO dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.- (dua ribu rupiah).

Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari terdakwa secara tertulis yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringan-ringannya;

Telah mendengar pula Replik dari Jaksa Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya masing-masing tetap pada tuntutan dan pembelaan semula;

Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :

DAKWAAN

Bahwa terdakwa ZAINURI BIN TARIMO pada hari kamis tanggal 24 april 2014 sekira jam 14.30 wib atau setidak-tidaknya dalam waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Blok. H.16 Divisi III Sungai Pangi Estate PT. SMS Desa Jajaran Lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat atau setidak-tidak nya pada suatu tempat yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, dengan tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalam milik nya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:

• Bahwa pada pada hari rabu tanggal 23 April 2014 sekira jam 21.00 wib telah terjadi penembakan terhadap Pihak Keamanan (PK) PT. SMS di picu karena lahan milik PT. SMS yang di klaim oleh warga Desa Sugi Waras dengan cara warga desa sugi wars melakukan pemortalan jalan kebun sawit di arel divisi III Pt. SMS Desa jajaran Lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat. Kemudian pada hari kamis tanggal 24 April 2014 saksi Dwi Winarko. SH dan saksi Denny Afriansyah bersama dengan anggota gabungan Polisi dan anggota TNI mendatangi lokasi pemortalan tersebut dan sesampainya di sana saksi Dwi Winarko. SH dan saksi Denny Afriansyah melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis penikam panjang lebih kurang 50 (lima puluh) centi meter bersarung kulit bergagang yang dililit karet warna hitam yang mulanya senjata tajam milik terdakwa tersebut terdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri kemudian senjata tajam tersebut oleh terdakwa disembunyikan terdakwa ke tenda yang mana pada saat itu saksi hanya berjarak 5 (lima ) meter dan dapat melihat dengan jelas lalu selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi dan di bawah ke Polrest lahat untuk di tindak lanjuti dan di proses hukum .

• Bahwa terdakwa ZAINURI BIN TARIMO mengakui bahwa senjata tajam tersebut milik terdakwa, dan terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang dalam menguasai, membawa, menyimpan senjata tajam jenis penikam atau penusuk tersebut serta tidak ada hubungan nya dengan pekerjaan terdakwa saat itu.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951.

Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah menghadirkan saksi-saksi sebagai berikut :

1. SAKSI DWI WINARTO SH Bin INDRO MADIANTO, memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:

• Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan saksi yang ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta warga lainnya yang berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) orang;

• Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpa izin;

• Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar pukul 15.00 Wib di Blok H.16 Devisi III PT. SMS desa Jajaran lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat;

• Bahwa penangakapan tersebut berawal dari adanya peristiwa penembakan security PT. SMS oleh orang yang tidak dikenal di areal PT. SMS, lalu kemudian saksi berserta anggota lainnya diperintahkan untuk melakukan penyelidikan dan pengamanan di wilayah PT. SMS tersebut;

• Bahwa ketika saksi berada di arel PT. SMS tepatnya Blok H.16 Devisi III PT. SMS desa Jajaran lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat, saksi melihat ada ada banyak warga yang berkumpul dan melakukan pemortalan jalan serta mendirikan camp di areal PT. SMS tersebut;

• Bahwa warga menduduki arel kebun milik PT. SMS tersebut untuk mengkleim lahan yang menurut warga areal kebun PT. SMS tersebut termasuk dalam tanah desa mereka;

• Bahwa kemudian saksi beserta anggota polisi lainnya langsung mengamankan semua warga yang sedang berkumpul tersebut termasuk terdakwa;

• Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan senjata tajam jenis penusuk dengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) centimeter dengan bersarung kulit;

• Bahwa senjata tajam tersebut ditemukan di batang sawit dekat dengan terdakwa;

• Bahwa terdakwa mengakui kalau senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yang dibawa dari rumah untuk menjaga diri;

• Bahwa keberadaan terdakwa di areal kebun sawit PT. SMS tersebut bukan untuk melakukan kegiatan pertanian;

• Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah benar barang bukti yang saksi sita pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa;

• Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak sesuai dengan pekerjaan yang dilakukan terdakwa saat itu;

• Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang untuk membawa atau menguasai senjata tajam tersebut;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokonya mengatakan :

• Bahwa pada saat penangkapan senjata tajam tersebut tidak berada di badan terdakwa akan tetapi disimpan di pohon sawit;

2. SAKSI DENY AFRIANSYAH Bin HENDRA, memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:

• Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan saksi yang ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta warga lainnya yang berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) orang;

• Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpa izin;

• Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar pukul 15.00 Wib di Blok H.16 Devisi III PT. SMS desa Jajaran lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat;

• Bahwa penangakapan tersebut berawal dari adanya peristiwa penembakan security PT. SMS oleh orang yang tidak dikenal di areal PT. SMS, lalu kemudian saksi berserta anggota lainnya diperintahkan untuk melakukan penyelidikan dan pengamanan di wilayah PT. SMS tersebut;

• Bahwa ketika saksi berada di arel PT. SMS tepatnya Blok H.16 Devisi III PT. SMS desa Jajaran lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat, saksi melihat ada ada banyak warga yang berkumpul dan melakukan pemortalan jalan serta mendirikan camp di areal PT. SMS tersebut;

• Bahwa warga menduduki arel kebun milik PT. SMS tersebut untuk mengkleim lahan yang menurut warga areal kebun PT. SMS tersebut termasuk dalam tanah desa mereka;

• Bahwa kemudian saksi beserta anggota polisi lainnya langsung mengamankan semua warga yang sedang berkumpul tersebut termasuk terdakwa;

• Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan senjata tajam jenis penusuk dengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) centimeter dengan bersarung kulit;

• Bahwa senjata tajam tersebut ditemukan di batang sawit dekat dengan terdakwa;

• Bahwa terdakwa mengakui kalau senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yang dibawa dari rumah untuk menjaga diri;

• Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalag benar barang bukti yang saksi sita pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa;

• Bahwa keberadaan terdakwa di areal kebun sawit PT. SMS tersebut bukan untuk melakukan kegiatan pertanian;

• Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak sesuai dengan pekerjaan yang dilakukan terdakwa saat itu;

• Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang untuk membawa atau menguasai senjata tajam tersebut;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokonya mengatakan :

• Bahwa pada saat penangkapan senjata tajam tersebut tidak berada di badan terdakwa akan tetapi disimpan di pohon sawit;

Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan terdakwa ZAINURI Bin TARIMO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

• Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar pukul 14.30 Wib di areal perkebunan PT. SMS di Sungai Pangi Desa Jajaran Lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat;

• Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam ;

• Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama-sama dengan warga lainnya yang berjumlah lebih kurang 20 (dua puluh) orang sedang berada di areal perkebunan PT. SMS untuk mengklaim atau memperjuangkan lahat milik desa yang dikuasai oleh PT. SMS;

• Bahwa terdakwa bersama warga yang lainnya ada melakukan pemortalan jalan untuk mengklaim lahan milik PT. SMS tersebut karena merupakan tanah desa terdakwa;

• Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumah dengan tujuan untuk berjaga-jaga karena berada di perkebunan sawit;

• Bahwa keberadaan terdakwa di arela kebun sawit PT. SMS tersebut bukan untuk melakukan kegiatan pertanian;

• Bahwa sebelumnya senjata tajam tersebut terdakwa simpan di pinggang sebelah kiri, dan ketika terdakwa melihat polisi datang, senjata tajam tersebut terdakwa simpan di dekat pohon sawit yang tidak jauh dari terdakwa;

• Bahwa barang bukti yang dihadirkan ke persidangan berupa senjata tajam dengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) centimetr adalah benar milik terdakwa;

• Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa ataupun menguasai senjata tajam tersebut;

Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata panjang jenis penikam dengan panjang 50 (lima puluh) centimeter, bersarung kulit dengan gagang dibalut karet warna hitam, barang bukti tersebut telah disita oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan keberadannya telah diakui terdakwa maupun saksi-saksi maka terhadap barang bukti tersebut dapat di pertimbangkan sebagai pertimbangan dalam memutus perkara ini;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti maka didapat fakta-fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :

• Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar pukul 15.00 Wib di Blok H.16 Devisi III PT. SMS desa Jajaran lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat;

• Bahwa benar penangakapan tersebut berawal dari adanya peristiwa penembakan security PT. SMS oleh orang yang tidak dikenal di areal PT. SMS, lalu kemudian dilakukan penyelidikan dan pengamanan di wilayah PT. SMS tersebut;

• Bahwa benar kemudian anggota polres lahat mendatangi lokasi kejadian dan melihat terdakwa beserta warga lainnya sedang berkumpul dan melakukan pemortalan jalan di areal perkebunan PT. SMS

• Bahwa benar pada waktu dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan senjata tajam jenis penusuk dengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) centimeter dengan bersarung kulit yang terdakwa simpan di batang sawit dekat dengan terdakwa;

• Bahwa benar barang bukti berupa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yang dibawa dari rumah untuk menjaga diri;

• Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang untuk membawa atau menguasai senjata tajam tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat 4 KUHAP, dasar Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan dan fakta-fakta yang terungkap di persidangan, karenanya yang perlu di pertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan fakta-fakta diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan kepadanya ;

Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar ketentuan pasal 2 ayat (1) UU Nomor 12 tahun 1951, yang unsur-unsurnya sebagai berikut :

1. Barangsiapa ;

2. Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;

Ad.1. Unsur Barangsiapa;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah ditujukan kepada siapa saja yang merupakan subjek hukum yang dikontruksikan sebagai pelaku perbuatan pidana;

Prof. Satochid Kartanegara, SH, menyatakan bahwa “Pelaku” adalah siapa saja yang memenuhi semua unsur–unsur dari yang terdapat dalam perumusan – perumusan delict;

Menimbang, bahwa pengertian setiap orang disini secara umum adalah setiap orang yang berkedudukan sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, serta memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab (Toerekenings vaan Baarheid) atas segala perbuatan yang telah dilakukan;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan orang yang bernama ZAINURI Bin TARIMO yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluan di tingkat Penyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan sebagai terdakwa, dan ternyata pula dipersidangan atas pertanyaan Majelis Hakim dirinya menyatakan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengakui dan membenarkan identitasnya yang tertera dalam berkas perkara maupun dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah benar sebagai identitas dirinya;

Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawab ditegaskan dalam Memorie Van Toelichting (MVT), bahwa setiap orang sebagai elemen barang siapa secara Historis Kronologis merupakan subjek hukum yang dengan sendirinya telah melekat dengan kemampuan bertanggung jawab, kecuali secara tegas Undang-undang menentukan lain;

Menimbang, bahwa berdasarkan analisa dan pertimbangan tersebut diatas, terhadap unsur “Setiap Orang” yang disandarkan kepada terdakwa untuk sekedar memenuhi kapasitasnya sebagai Subjek hukum dalam perkara ini secara yuridis formil telah terpenuhi, akan tetapi untuk menentukan apakah dirinya secara Yuridis Materiil benar-benar sebagai pelaku dari tindak pidana, adalah sangat bergantung dari pembuktian terhadap unsur – unsur tindak pidana yang selanjutnya;

Ad.2. Unsur “Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk”

Menimbang bahwa tentang unsur tanpa hak mengandung pengertian Terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pejabat yang berwenang mengeluarkan izin dimaksud ;

Menimbang bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifat alternatif artinya apabila salah satu elemen dari unsur ini telah terbukti, maka cukup untuk dapat dinyatakan unsur ini telah terpenuhi, sehingga tidak perlu dari keseluruhan elemen tersebut dibuktikan lagi;

Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan diketahui bahwa benar pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar pukul 15.00 Wib terjadi penangkapan terhadap terdakwa di Blok H.16 Devisi III PT. SMS desa Jajaran lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DWI WINARTO SH Bin INDRO MADIANTO dan DENNY AFRIANSYAH Bin HENRA yang merupakan anggota Polres Lahat yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksi bersama anggota Polres Lahat lainnya mendapat perintah untuk melakukan penyelidikan terhadap kasus penembakan anggota security PT. SMS di Lokasi Perkebunan PT. SMS oleh orang yang tidak dikenal, lalu saksi berserta anggota polres lainnya pergi ke lokasi kejadian dan sesampai dilokasi kejadian saksi melihat terdakwa beserta warga masyarakat lainnya (dalam berkas terpisah) yang berjumlah lebih kurang 20 (dua puluh) orang yang sedang melakukan demo dengan menduduki lahat PT. SMS dengan cara membuat portal di jalan serta mendirikan tenda/posko/camp di lokasi kebun milik PT. SMS tersebut; lalu saksi bersama anggota polres lainnya mengamankan terdakwa beserta warga lainnya dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan warga lainnya, yang mana pada saat penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa senjata tajam jenis Penusuk milik terdakwa yang terletak di pohon sawit dekat terdakwa berada;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumah yang terdakwa simpan di pinggang kemudian setelah melihat polisi terdakwa langsung menyimpan senjata tajam tersebut dipohon sawit, dan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk menjaga diri , dan keberadaan terdakwa berserta warga lainnya dilokasi kejadian adalah untuk mempertahankan hak wilayah desa Sugiwaras yang diambil oleh PT. SMS;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan terdakwa berada di lokasi kejadian bukan untuk melakukan kegiatan pertanian dan terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwajib untuk membawa dan menguasai senjata tajam tersebut;

Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim memberikan pendapat hukum dalam perkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No. 12 tahun 1951 yang pada pokoknya menyatakan bahwa yang tidak termasuk dalam pengertian senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk adalah barang-barang yang nyata-nyata dipergunakan :

• Pertanian;

• pekerjaan-pekerjaan rumah tangga;

• untuk kepentingan melakukan dengan sah pekerjaan;

• Tujuan barang pusaka atau barang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid);

Menimbang, bahwa selain ketentuan peraturan perudang-undangan tersebut diatas, Majelis Hakim juga akan mempertimbangan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 12 Agustus 1975 No. 103 K/Kr/1975 yang pada pokoknya menyatakan bahwa buat seorang petani, arit, cangkul, bendo (parang) adalah alat-alat pekerjaan sehari-hari dan tidak mungkin dianggap termasuk senjata tajam dalam peraturan tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana dipertimbangan diatas dihubungkan peraturan perundang-undangan serta yurisprudensi Mahkamah Agung RI, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :

1. Bahwa meskipun senjata tajam jenis penusuk tidak ditemukan di badan terdakwa, akan tetapi karena senjata tajam tersebut terletak disekitar terdakwa berada maka senjata tajam tersebut masih dalam penguasaan terdakwa;

2. Bahwa meskipun pekerjaan terdakwa adalah Petani, akan tetapi keberadaan terdakwa dilokasi kejadian bukanlah untuk melakukan kegiatan pertanian melainkan untuk melakukan aksi demo ke PT. SMS karena persoalan lahan maka perbuatan terdakwa yang membawa dan menguasai senjata tajam jenis penusuk tidak sesuai dengan pekerjaan atau kegiatan terdakwa yang akan dilakukan saat itu;

3. Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang untuk itu;

4. Bahwa alasan terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut demi keamanan tidak dapat dibenarkan menurut hukum;

5. Bahwa perbuatan terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam jenis penusuk dapat atau berpotensi menimbulkan tindak pidana;

Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat-pendapat tersebut diatas, maka majelis hakim berpendirian bahwa unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan dan alat bukti yang diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat yang sah seperti ditentukan dalam pasal 183 KUHAP sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan tidak diperoleh bukti yang menunjukan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukan serta tidak juga ditemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus mepertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;

Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya tersebut;

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka sesuai dengan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, perlu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan, sebagai berikut:

Hal- yang memberatkan:

• Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;

• Perbuatan terdakwa tersebut berpotensi menimbulkan tindak pidana yang lebih besar;

• Perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang terencana dan terorganisir;

Hal-hal yang meringankan :

• Terdakwa belum pernah dihukum;

• Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;

• Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;

Menimbang, bahwa selain hal-hal tersebut diatas perlu dipertimbangkan pula bahwa pidana yang dijatuhkan pada diri terdakwa harus dengan pertimbangan dan harapan bisa memberikan efek jera pada diri terdakwa serta contoh bagi masyarakat tentang konsekuensi pidana terhadap tindak pidana sejenis;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai penegak hukum dan pengemban rasa keadilan hukum (Sense Of Justice) wajib mengikuti dan memahami nilai hukum yang hidup dalam masyarakat, wajib mewujudkan secara konkrit melalui putusan ini, apa yang menurut anggapannya sesuai dengan rasa keadilan hukum masyarakat (Social Justice);

Menimbang, bahwa konsep tujuan pemidanaan menurut Prof. MULADI yang disebut dengan teori tujuan pemidanaan integratif berangkat dari ansumsi dasar bahwa tindak pidana merupakan gangguan terhadap keseimbangan, keselarasan dan keserasian dalam kehidupan masyarakat yang menimbulkan kerusakan individual dan masyarakat. Tujuan pemidanaan adalah untuk memperbaiki kerusakan-kerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana maka diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan Hakim mengandung unsur-unsur yang bersifat kemanusiaan, keadilan dan edukatif:

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan perkara ini dimana telah termuat didalam berita acara pemeriksaan perkara ini akan tetapi belum tercakup didalam putusan ini dan guna mempersingkat putusan ini dianggap telah tercakup dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa mengingat pidana yang dijatuhkan dalam amar putusan ini dan sementara itu tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka harus pula diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan;

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan statusnya sebagaimana dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 KUHAP karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dalam putusan ini;

Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 2 ayat (1) UU Nomor 12 tahun 1951 dan Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Indonesia serta peraturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ZAINURI Bin TARIMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana “Tanpa Hak membawa dan menguasai sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk”;

2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa ZAINURI Bin TARIMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) bilah senjata tajam jenis penikam panjang lebih kurang 50 (lima puluh) centi meter, dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 oleh kami ABDUL ROPIK, SH.M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, ERSLAN ABDILLAH, SH dan JONI MAULUDDIN SAPUTRA, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu oleh ALIA DESNANI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lahat dan dihadiri oleh RIZAL PURWANTO, SH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lahat dihadapan terdakwa;

Hakim–hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ERSLAN ABDILLAH, SH.     ABDUL ROPIK, SH.,M.H.

JONI MAULUDDIN SAPUTRA, SH

Panitera Penganti,

ALIA DESNANI, SH