186/PID.SUS/2016/PT-MDN

P U T U S A N

NOMOR:186/PID.SUS/2016/ PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:

	Nama Lengkap	:	NANI PRIHARTINI Alias NANI.
.	Tempat Lahir	:	Kisaran.
	Umur/Tanggal Lahir	:	33 Tahun / 28 April 1982.
	Jenis Kelamin	:	Laki-laki.
	Kebangsaan	:	Indonesia.
	Tempat Tinggal	:	Jalan KH. Agus Salim Kelurahan Teladan Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan.
	Agama	:	Islam.
	Pekerjaan	:	Wiraswasta.

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan:

1. Penyidik sejak tanggal 17 September 2015 s/d 6 Oktober 2015;

2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2015 s/d 15 November 2015;

3. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 16 November 2015 s/d 15 Desember 2015;

4. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 16 Desember 2015 s/d 14 Januari 2016;

5. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Januari 2016 s/d 24 Januari 2016;

6. Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 14 Januari 2016 s/d 12 Februari 2016;

7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 Februari 2016 s/d 13 April 2016;

8. Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 21 Maret 2016 s/d tanggal 19 April 2016;

9. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 April 2016 s/d tanggal 18 Juni 2016;

Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Hidayat, SH., Lili Arianto, SH., Edy Priatno, SH., Mahsuri Andayani, SH.,Yeni, SH., dan Sartika Sari, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun Hukum Medan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di Jalan Sisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor: 9/Pid.Sus/2016/PN Kis tanggal 20 Januari 2016;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6 April 2016 Nomor 186/Pid.Sus/2016/PT.Mdn serta berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN-Kis dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;

Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kisaran, tanggal 05 Januari 2016 dalam No. Reg. Perk. PDM-05/Kisar/Ep.2/01/2016 yang berbunyi sebagai berikut:

DAKWAAN:

Kesatu:

Bahwa ia Terdakwa NANI PRIHARTINI Alias NANI bersama-sama dengan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan DARTO (belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015, bertempat di Dusun I Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:

• Berawal pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekira pukul 10.00 WIB, DARTO (belum tertangkap) menghubungi Terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk mengusahakan shabu sebanyak 1 (satu) paket ukuran setengah gram dan 1 (satu) paket ukuran seperempat gram, selanjutnya SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL pergi membeli Narkotika jenis shabu tersebut kepada DAYAT (belum tertangkap) warga kampung tengah Jalan Pramuka Kisaran dengan cara hutang, karena uang pembelian belum diserahkan oleh DARTO, setelah SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menerima 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu dari DAYAT kemudian SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menjemput Terdakwa dan kemudian Terdakwa bersama-sama dengan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL pergi menuju rumah DARTO di Dusun I Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan, setelah sampai di rumah DARTO selanjutnya Narkotika jenis shabu SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL serahkan kepada DARTO, lalu DARTO mempersiapkan alat-alat untuk menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut, setelah alat-alat untuk menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut disiapkan oleh DARTO selanjutnya DARTO pergi keluar untuk membeli nasi dengan membawa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu;

• Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas saat Terdakwa bersama-sama dengan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menunggu DARTO, datang saksi MUSA TARIGAN, saksi KRISTO RICAT dan saksi AMS TAMPUBOLON melakukan penangkapan Terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL dengan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah mancis yang ada jarumnya, 3 (tiga) buah pipet skop, 1 (satu) buah kaca pirex yang ada lekatan yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet, 1 (satu) buah pipet plastic klip kosong, 1 (satu) buah pisau lipat warna kuning, 1 (satu) paket plastik yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit HP merk MICRON dan 1 (satu) unit HP merk I-CHERRY;

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan PT. Pegadaian (Persero) Kisaran Nomor : 255/010005/2015 tanggal 15 September 2015 barang 1 (satu) bungkus plastic klip kecil transparan yang berisikan butiran Kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabu berat kotor 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan berat bersih 0,10 (nol koma sepuluh) gram;

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 8679/NNF/2015 tanggal 23 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan SUPIYANI S.Si, pemeriksa Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan, barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic klip berisi Kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan berat netto 0,10 (nol koma sepuluh) gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama : SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL dan NANI PRIHARTINI Alias NANI adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;

Atau

Kedua:

Bahwa ia terdakwa NANI PRIHARTINI Alias NANI bersama-sama dengan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015, bertempat di Dusun I Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:

• Berawal pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekira pukul 10.00 WIB, DARTO (belum tertangkap) menghubungi Terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk mengusahakan shabu sebanyak 1 (satu) paket ukuran setengah gram dan 1 (satu) paket ukuran seperempat gram, selanjutnya SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL pergi membeli Narkotika jenis shabu tersebut kepada DAYAT (belum tertangkap) warga kampung tengah Jalan Pramuka Kisaran dengan cara hutang, karena uang pembelian belum diserahkan oleh DARTO, setelah SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menerima 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu dari DAYAT kemudian SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menjemput Terdakwa dan kemudian Terdakwa bersama-sama dengan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL pergi menuju rumah DARTO di Dusun I Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan, setelah sampai di rumah DARTO selanjutnya Narkotika jenis shabu SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL serahkan kepada DARTO, lalu DARTO mempersiapkan alat-alat untuk menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut, setelah alat-alat untuk menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut disiapkan oleh DARTO selanjutnya DARTO pergi keluar untuk membeli nasi dengan membawa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu;

• Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas saat Terdakwa bersama-sama dengan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menunggu DARTO, datang saksi MUSA TARIGAN, saksi KRISTO RICAT dan saksi AMS TAMPUBOLON melakukan penangkapan Terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL dengan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah mancis yang ada jarumnya, 3 (tiga) buah pipet skop, 1 (satu) buah kaca pirex yang ada lekatan yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet, 1 (satu) buah pipet plastic klip kosong, 1 (satu) buah pisau lipat warna kuning, 1 (satu) paket plastik yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit HP merk MICRON dan 1 (satu) unit HP merk I-CHERRY;

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan PT. Pegadaian (Persero) Kisaran Nomor : 255/010005/2015 tanggal 15 September 2015 barang 1 (satu) bungkus plastic klip kecil transparan yang berisikan butiran Kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabu berat kotor 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan berat bersih 0,10 (nol koma sepuluh) gram;

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 8679/NNF/2015 tanggal 23 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan SUPIYANI S.Si, pemeriksa Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan, barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic klip berisi Kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan berat netto 0,10 (nol koma sepuluh) gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama : SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL dan NANI PRIHARTINI Alias NANI adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;

Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kisaran tanggal 10 Februari 2016 No.Reg.Perk: PDM.05/Kisar/Ep.2/01/2016, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Nani Prihartini Alias Nani, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I, Sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan kedua Pasal 112 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nani Prihartini Alias Nani berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsider pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah bong;

• 1 (satu) buah gunting;

• 1 (satu) buah mancis;

• 1 (satu) buah mancis yang ada jarumnya;

• 3 (tiga) buah pipet skop;

• 1 (satu) buah kaca pirex yang ada lekatan yang diduga Narkotika jenis shabu;

• 1 (satu) buah pipet;

• 1 (satu) buah pipet plastik klip kosong;

• 1 (satu) buah pisau lipat warna kuning;

• 1 (satu) paket plastik yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis shabu;

• 1 (satu) unit HP merk Micron; dan

• 1 (satu) unit HP merk I-Cherry;

Digunakan dalam berkas perkara Syahrizal Alias Izal Alias Iyal;

4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2016 yang amarnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Nani Prihartini Alias Nani tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah mancis yang ada jarumnya, 3 (tiga) buah pipet skop, 1 (satu) buah kaca pirex yang ada lekatan yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet, 1 (satu) buah pipet plastik klip kosong, 1 (satu) buah pisau lipat warna kuning, 1 (satu) paket plastik yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit HP merk Micron dan 1 (satu) unit HP merk I-Cherry, dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membaca surat-surat:

1. Akta permintaan banding yang dibuat oleh NIRWAN SEMBIRING, S.H, M.H Panitera Pengadilan Negeri Kisaran bahwa pada tanggal 21 Maret 2016, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2016;

2. Akta permintaan banding yang dibuat oleh NIRWAN SEMBIRING, S.H, M.H Panitera Pengadilan Negeri Kisaran bahwa pada tanggal 21 Maret 2016, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2016;

3. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh NELLA GULTOM, AMD Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran bahwa pada tanggal 28 Maret 2016 permintaan banding oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;

4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh NELLA GULTOM, AMD Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran bahwa pada tanggal 28 Maret 2016 permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa;

5. Memori Banding tanggal 30 Maret 2016 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 1 April 2016, serta telah diserahkan salinan resminya kepada Penasihat Hukum terdakwa pada tanggal 4 April 2016;

6. Memori Banding tanggal 4 April 2016 yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 4 April 2016, serta telah diserahkan salinan resminya kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 5 April 2016;

7. Kontra Memori Banding tanggal 12 April 2016 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 13 April 2016, serta telah diserahkan salinan resminya kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 15 April 2016;

8. Relas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh NELLA GULTOM, Amd Jurusita Pengganti pada pada Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 28 Maret 2016 ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan ini sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi Medan;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) Undang-Undang No. 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan bahwa Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

2. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) Undang-Undang No.48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan bahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa kedailan yang hidup dalam masyarakat;

3. Sesuai dengan surat Edaran Mahkamah Agung No. 1/2000 tentang Pemidanaan yang pada pokoknya penjatuhan pidana terhadap terdakwa agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan disebutkan bahwa terhadap tindak pidana narkoba Mahkamah Agung mengharapkan supaya pengadilan menjatuhkan pidana yang sungguh-sungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnya tindak pidana tersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yang menyinggung rasa keadilan di dalam masyarakat;

4. Bahwa dalam penjelasan umum dari Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa tindak pidana narkotika tidak lagi dilakukan secara perseorangan, melainkan melibatkan banyak orang yang secara bersama-sama, bahkan merupakan satu sindikat yang terorganisasi dengan jaringan yang luas yang bekerja secara rapi dan sangat rahasia baik di tingkat Nasional maupun Internasional, hal ini sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu : Terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut milik DARTO (belum tertangkap) dimana DARTO menghubungi Terdakwa dan NANI PRIHARTINI Alias NANI untuk mengusahakan shabu, lalu Terdakwa yang pergi mengusahakan Narkotika jenis shabu tersebut, setelah memperoleh Narkotika jenis shabu Terdakwa menjemput NANI PRIHARTINI Alias NANI di Hotel Jalan Bakti, kemudian Terdakwa bersama-sama dengan NANI PRIHARTINI Alias NANI menuju ke rumah DARTO di Dusun I Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan untuk mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut;

5. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 9/Pid.Sus/2016/PN-Kis tanggal 14 Maret 2016 sudah tepat dan benar menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan terhadap terdakwa karena telah sesuai dengan usaha pemerintah yang semakin keras memerangi narkoba.

Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan:

1. Menerima permohonan banding JPU;

2. Menyatakan bahwa: Terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana: Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I, sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 10 Februari 2016 sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa NANI PRIHARTINI Alias NANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana “Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I” sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANI PRIHARTINI Alias NANI berupa pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) subsider pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;

3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah mancis yang ada jarumnya, 3 (tiga) buah pipet skop, 1 (satu) buah kaca pirex yang ada lekatan yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet, 1 (satu) buah pipet plastic klip kosong, 1 (satu) buah pisau lipat warna kuning, 1 (satu) paket plastik yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit HP merk MICRON dan 1 (satu) unit HP merk I-CHERRY, digunakan dalam perkara SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL.

4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Atau setidak-tidaknya Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 8/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 14 Maret 2016;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:

• Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini tidak menerapkan hukum dengan sebagaimana mestinya atau tidak diterapkan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;

• Bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran dalam Reg. Perkara No. 9/Pid.Sus/2016/PN-Kis, tanggal 14 Maret 2016 tidak tepat, sebab dalam perkara aquo Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alat-alat bukti serta saksi yang diajukan di persidangan :

TENTANG KEBERATAN – KEBERATAN

Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dalam membuat pertimbangan;

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 20 alinea ke-3 menjelaskan “Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, telah adanya kerja sama yang nyata antara Terdakwa, saksi Syahrizal Alias Izal Alias Iyal dengan Darto (DPO) dalam melakukan Tindak Pidana Narkotika ;

Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yang terurai pada halaman 20 alinia ke-3 sangat tidak relevan yang menjelaskan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana “permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebab dari saksi kunci Syahrizal Alias Izal Alias Iyal mejelaskan dalam persidangan “saksi menjeput Terdakwa dari hotel dengan tujuan Terdakwa ingin mengambil sepeda motor Terdakwa dari Darto (DPO) dan saksi juga menjelaskan Terdakwa tidak mengetahui saksi sebelumnya membeli shabu-shabu untuk dikonsumsi di rumah Darto (DPO), Terdakwa mengetahui saksi membawa shabu-shabu tersebut setelah di dalam rumah Darto (DPO);

Bahwa selain dari pada itu saksi penangkapan MUSA TARIGAN dan A.M.S TAMPUBOLON menjelaskan “pada saat saksi-saksi menangkap Terdakwa, Terdakwa sedang duduk-duduk di ruang tamu sedang main kartu, dan saksi Syahrizal Alias Izal Alias Iyal sedang merakit bong untuk menggunakan shabu-shabu;

Bahwa dari uraian di atas dapat ditarik kesimpulan bahwasanya keterangan saksi Syahrizal Alias Izal Alias Iyal, MUSA TARIGAN dan A.M.S TAMPUBOLON serta Keterangan Terdakwa , dan dihubungkan dengan barang bukti yang ditampilkan di persidangan, maka unsur-unsur “permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman “tidak dapat terpenuhi, sebab pada saat penangkapan Terdakwa sedang mengkonsumsi shabu-shabu, oleh karena itu dapat dipandang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf dan keliru dalam menerapkan Hukum Pembuktian, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 183 KUHAP;

Bahwa setelah kami mengupas seluruh pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka dapat dilihat secara nyata bahwa Terdakwa dapat dipersalahkan mengetahui tidak melaporkan;

Bahwa jikalau Terdakwa NANI PRIHARTINI Alias NANI harus dinyatakan bersalah, maka yang sangat tepat adalah mengetahui tidak melaporkan, sebagai mana yang diatur dalam pasal 131 UU RI No. 35 Tahun 2009 , atau setidak-tidaknya korban penyalahgunan bagi diri sendiri acuan yang dapat dijadikan untuk membuktikan Terdakwa adalah mengetahui tidak melaporkan atau sebagai seorang penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri antara lain yaitu:

1. Bahwa seluruh keterangan saksi-saksi yaitu: MUSA TARIGAN dan A.M.S TAMPUBOLON mejelaskan dalam persidangan pada saat penangkapan Terdakwa, sedang duduk-duduk di ruang tamu main kartu, selain dari pada itu saksi kunci SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menjelaskan Terdakwa tidak menggetahui saksi membawa shabu-shabu;

2. Bahwa barang bukti Shabu-Shabu bukan dalam kekuasaan Terdakwa melainkan dalam kekuasaan saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL, dan saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL menjelaskan barang bukti tersebut adalah milik saksi yang akan dipergunakan bersama Darto (DPO) ;

C. Pada saat dilakukan penangkapan atas diri Terdakwa tidak ditemukan alat bukti yang berhubungan dengan shabu-shabu, sedangkan alat bukti berupa 1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah mancis ada jarumnya, 3 (tiga) buah pipet skop, 1 (satu) buah kaca pireks yang ada leketan yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet , 1 (satu) buah pipet plastik klip kosong, 1 (satu) buah pisau lipat warna kuning, 1 (satu) paket plastik yang berisikan Kristal yang diduga jenis shabu, 1 (satu) unit Hp Merk Mikron, dan 1 (satu) unit Hp I-Chery ditemukan dari saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL ;

Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana yang telah dikemukakan di atas, dengan segala kerendahan hati memohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini pada pemeriksaan di tingkat banding kiranya berkenan untuk mengambil suatu putusan hukum yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menerima Memori Banding dari Terdakwa tersebut;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran No. 09/Pid.Sus/2016/PN-Kis, tanggal 14 Maret 2016 tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalagunakan Narkotika jenis Shabu-Shabu bagi diri sendiri dalam Pasal 131 Undang-Undang RI No. 35 Tahun 2009 .

ATAU, bilamana Majelis Hakim Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada pemeriksaan di tingkat Banding berpendapat lain dengan Pemohon Banding, dalam peradilan yang baik (ingoede van justitie) mohon kiranya diputus dengan putusan yang seringan-ringannya dan seadil-adilnya sesuai dengan rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang di tengah-tengah masyarakat .

Menimbang, bahwa atas memori banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding, pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksi-saksi, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Permufakatan jahat tanpa hal memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman” sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dilakukan terdakwa:

• Berawal pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi SYAHRIZAL Alias IYAL dihubungi oleh terdakwa untuk menjemput terdakwa di hotel jalan Bakti, selanjutnya sekira pukul 10.00 wib mengusahakan Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yaitu ½ (setengah) dan paket ¼ kepada DAYAT (belum tertangkap) kemudian saksi SYAHRIZAL Alias izal Alias IYAL berangkat menuju hotel di jalan Bakti menjemput terdakwa, setelah bertemu dengan terdakwa lalu saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL di SMS oleh DARTO dan ternyata terdakwa juga dihubungi oleh DARTO agar membilangi saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL perihal membeli Narkotika jenis shabu, maka saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL pun pergi mengusahakan Narkotika jenis shabu kepada DAYAT warga jalan Pramuka Kampung Tengah setelah memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut, selanjutnya saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL pergi menjemput terdakwa di hotel Jalan Bakti lalu pergi ke rumah DARTO di Dusun I Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan untuk mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut;

• Bahwa Benar setelah sampai di rumah DARTO Narkotika jenis shabu saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL serahkan kepada DARTO, namun sesaat kemudian DARTO pergi keluar hendak membeli nasi, lalu sebanyak 1 (satu) paket plastik klip berikut alat-alat untuk menggunakan Narkotika jenis shabu diserahkan DARTO kepada saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL;

1. Bahwa saksi kunci yang disebut Penasihat Hukum terdakwa yaitu (saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL) yang menerangkan terdakwa tidak mengetahui saksi membawa shabu sebagaimana memori banding halalam 3 poin a, adalah keliru, dimana sesuai dengan fakta dipersidangan tersebut diatas terdakwa telah dihubungi sebelumnya oleh DARTO untuk membilangi saksi SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL untuk membeli Narkotika jenis shabu, selanjutnya saat SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL datang untuk menjemput terdakwa lalu terdakwa memberitahukan kepada SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL bahwa DARTO menyuruh untuk mengusahakan shabu, selanjutnya SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL pergi mengusahakan shabu, setelah shabu telah diperoleh oleh SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL LALU syahrizal Alias IZAL Alias IYAL pergi menjemput terdakwa yang selanjutnya ke rumah DARTO;

Bahwa terhadap keterangan saksi MUSA TARIGAN dan saksi AMS TAMPUBOLON yang melakukan penangkapan menerangkan bahwa sebelum dilakukan penangkapan saksi MUSA TARIGAN dan saksi AMS TAMPUBOLON mendapat informasi “bahwa disebuah rumah di Dusun I Desa Tanjung Alam Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan, ada orang menggunakan Narkotika jenis Shabu”, namun saat ditangkap terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL sedang duduk berhadap yang mana terdakwa bermain kartu namun Narkotika shabu dibawah tempat duduk terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL;

3. Bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan barang bukti berupa Narkotika shabu saat penangkapan ditemukan dibawah karpet tempat duduk terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong dan kaca pireks, pipet sekop, mancis yang ada jarumnya, serta pisau lipat, 1 (satu) unit HP merek MICRON dan 1 (satu) unit HP milik I CHERRY ditemukan di depan tempat duduk terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL, dan barang bukti shabu adalah milik DARTO dan sebelumnya antara terdakwa dan SYAHRIZAL Alias IZAL Alias IYAL sudah pernah menggunakan Narkotika shabu bersama-sama;

Berdasarkan uraian kami diatas, dengan ini kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengambil keputusan:

1. Menyatakan permohonan banding terdakwa tidak dapat diterima;

2. Mengadili sendiri dan memutus sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Nani Prihartini Alias Nani, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I, Sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan kedua Pasal 112 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nani Prihartini Alias Nani berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsider pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menyatakan barang bukti berupa:

1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah mancis yang ada jarumnya, 3 (tiga) buah pipet skop, 1 (satu) buah kaca pirex yang ada lekatan yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet, 1 (satu) buah pipet plastik klip kosong, 1 (satu) buah pisau lipat warna kuning, 1 (satu) paket plastik yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit HP merk Micron dan 1 (satu) unit HP merk I-Cherry digunakan dalam perkara Syahrizal Alias Izal Alias Iyal;

4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

3. Setidak-tidaknya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor: 09/Pid.Sus/2016/PN-Kis tanggal 14 Maret 2016;

Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding mengadili perkara ini tidak hanya berdasarkan memori banding tersebut, namun sebagai Pengadilan ulangan maka Pengadilan Tinggi akan memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan seluruh fakta-fakta dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2016 beserta semua bukti-buktinya, Memori banding Penasihat Hukum Terdakwa dan Memori Banding serta Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut dibawah ini;

Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama memori banding Penasihat Hukum Terdakwa dan Memori Banding serta Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umum maka dapat disimpulkan memori banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidak memuat hal-hal baru yang penting yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, oleh karenanya isi pokok memori banding dan Kontra Memori Banding tersebut hanya bersifat pengulangan dari Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum di persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karenanya sepatutnya dikesampingkan;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat banding juga sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama yang tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan karena menurut Pengadilan Tingkat Banding tuntutan tersebut terlalu berat dan tidak sesuai dengan tingkat kejahatan yang dilakukan Terdakwa;

Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan adalah putusan yang arif dan bijaksana serta telah memenuhi rasa keadilan masyarakat dan merupakan putusan yang dipandang telah memenuhi syarat dari segi edukatif, korektif, represif maupun preventif dari putusan tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar sehingga seluruh pertimbangannya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sebagai Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus dan mengadili perkara ini dan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN-Kis, tanggal 14 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut harus dipertahankan dan dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan negeri tersebut dikuatkan maka terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menimbang, bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan patutlah dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding;

Mengingat, pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut;

3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

4. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah);

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari: SENIN, tanggal: 9 MEI 2016 oleh kami SABAR TARIGAN SIBERO, S.H, M.H, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG, S.H dan ABDUL FATTAH, S.H, M.H para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 186/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 6 APRIL 2016, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari: KAMIS, tanggal 12 MEI 2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, serta dibantu oleh HERMAN SEBAYANG,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupunTerdakwa dan Penasihat Hukumnya.

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,

ttd ttd

SAMA RAJA MARPAUNG, S.H SABAR TARIGAN SIBERO, S.H, M.H

ttd

ABDUL FATTAH, S.H, M.H

PANITERA PENGGANTI,

ttd

HERMAN SEBAYANG, S.H